Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2014, número de resolución KLAN201400325
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201400325 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2014 |
| | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de Humacao Civil Núm. NSCI201000198 Sobre: Despido Injustificado |
Panel integrado por su presidente, el Juez González Vargas, la Jueza Nieves Figueroa y la Juez Rivera Marchand.
Rivera Marchand, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de septiembre de 2014.
Mediante recurso de apelación comparece ante nosotros Centennial Puerto Rico Operations Corp. (Centennial o Apelante) y nos solicita la revocación de la Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Fajardo, el 21 de octubre de 2013.1 La referida Sentencia declaró Ha Lugar la querella por despido injustificado incoada por Sheila Colón Flores (Apelada), bajo el procedimiento sumario que permite la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 L.P.R.A. §
3118 et seq. Oportunamente, Centennial presentó una Solicitud de Conclusiones Adicionales de Derecho y Moción de Reconsideración. El 14 de noviembre de 2013, el TPI dictó una Sentencia Enmendada y el 4 de febrero de 2014 declaró No Ha Lugar la solicitud de reconsideración.
Así pues, con el beneficio de la comparecencia de las partes resolvemos.
La controversia que tenemos ante nuestra consideración versa sobre una querella que interpuso la Apelada por presuntamente haber sido despedida injustificadamente por Centennial. El tribunal primario, después de ponderar los testimonios vertidos durante el juicio en su fondo y evaluar la prueba documental sometida concluyó que el despido de la Apelada había sido injustificado. Tras varios trámites procesales, la Apelante acudió ante nosotros para impugnar la determinación del foro de instancia. Sus alegaciones, esencialmente, se dirigieron a cuestionar la apreciación de la prueba oral del tribunal apelado. Específicamente expuso lo siguiente:
Erró el Tribunal de Primera Instancia al no hacer un dictamen utilizando el balance mas racional, justiciero y jurídico a tenor con la prueba desfilada.
Erró el Tribunal de Primera Instancia al dictar Sentencia declarando con lugar la reclamación de despido injustificado.
Erró el Tribunal de Primera Instancia al dictar Sentencia declarando que la actuaciones de una gerente que altera los horarios de sus empleados para no pagar horas extras, haciéndolo para su beneficio personal no constituye razón justificada para el despido.
Erró el Tribunal de Primera Instancia al conceder honorarios en exceso del quince por ciento (15%) cuando no existe fundamento alguno para ello.
En la discusión de los primeros tres errores, Centennial cuestionó las determinaciones de hechos del tribunal a quo. Argumentó que el foro apelado no incluyó en éstas la totalidad de la prueba desfilada en el juicio. En su escrito, se refirió a los testimonios del supervisor de la Apelada y de ésta propiamente para alegar que el foro a quo había incidido al declarar Ha Lugar la querella presentada. Sin embargo, al examinar detenidamente el recurso ante nuestra consideración advertimos que el mismo no cumplió con lo dispuesto en la Regla 19 de nuestro Reglamento, 4 LPRA. Ap. XXII-B, R. 19. De los autos se desprende que luego de presentar su recurso ante esta Curia el 6 de marzo de 2014, la Apelante no acreditó, dentro del término dispuesto, el método de reproducción de la prueba oral...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba