Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201401310
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201401310 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2014 |
| | | |
Panel integrado por su Presidente, el Juez Vizcarrondo Irizarry, la Jueza Colom García y el Juez Steidel Figueroa.
Steidel Figueroa, Juez Ponente
Sentencia
En San Juan, Puerto Rico, a 10 de octubre de 2014.
José Manuel Carreras Pérez comparece mediante recurso de apelación para solicitarnos que revoquemos una sentencia del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan [en adelante, TPI] que archivó por desistimiento de la parte demandante, aquí apelada, un pleito por cobro de dinero y ejecución hipotecaria. Al emitir la sentencia, el TPI dejó sin efecto una previa sentencia de archivo sin perjuicio emitida a favor del apelante por razón de que no fue emplazado en el plazo de 120 días que establecen las Reglas de Procedimiento Civil. Revocamos, y al hacerlo, reinstalamos la sentencia de desistimiento sin perjuicio dejada sin efecto por el TPI en cuanto al aquí apelante.
En un pleito por cobro de dinero y ejecución hipotecaria instada por Doral Bank contra los integrantes de la sucesión de Luis Alfonso Carreras Acevedo1, los codemandados Luis Alfonso y José Manuel, ambos de apellidos Carreras Pérez, comparecieron al TPI sin someterse a la jurisdicción mediante escrito presentado el 19 de junio de 2014, a solicitar que se emitiera sentencia desestimatoria en cuanto a ellos por razón de que no fueron emplazados en el plazo de 120 días que establece la regla 4.3(c) de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V. R. 4.3(c). Surge de los autos originales del caso, los cuales elevamos ante este foro, que el codemandado Luis Alfonso Carreras Pérez también presentó una contestación a la demanda el 1 de julio de 2014. El expediente no explica esta contradicción procesal. Un día antes, esto es, el 30 de junio de 2014, el TPI emitió sentencia de archivo en cuanto a todo el pleito. Expresó quehabiendo transcurrido el término que concede la Regla 4.3(c) de las de Procedimiento Civil de 2009, no se ha emplazado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba