Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Diciembre de 2014, número de resolución KLRA201400798
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201400798 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 31 de Diciembre de 2014 |
LEXTA20141231-010 Murray Soto v. Oficina de Gerencia y Presupuesto
Una ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| | | Revisión Administrativa procedente de la Comisión Apelativa del Servicio Publico Número: 2004-09-0329 Sobre: Clasificación de Puestos |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Fraticelli Torres, la Juez Ortiz Flores y el Juez Ramos Torres.
Ortiz Flores, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de diciembre de 2014
Comparece la señora Luisa Murray Soto (Sra. Murray) mediante recurso de revisión y solicita que revoquemos una Resolución emitida el 6 de junio de 2014 por la Comisión Apelativa del Servicio Público (CASP),1 notificada el 20 de julio de 2014, en el caso núm. 2004-09-0329 sobre clasificación de puesto. Mediante dicha resolución, el panel de la CASP integrado por las Comisionadas Asociadas Reyes Ríos y Díaz Guerrero, así como el Comisionado Asociado Santiago González acogió el Informe de la Oficial Examinadora del 12 de mayo de 2014, preparado por la Comisionada Asociada Carmen T. Lugo Somolinos,2 y declaró no ha lugar la apelación presentada por la Sra. Murray el 3 de septiembre de 2014.
Por los fundamentos que vamos a exponer, se deja sin efecto la resolución recurrida sin expresión alguna en torno a los méritos de los errores señalados en el recurso de la Sra.
Murray debido a la imposibilidad de producir una exposición narrativa de la prueba oral estipulada o una transcripción de la prueba oral que permita a la Sra. Murray ejercer su derecho a la revisión judicial, por lo que se devuelve el caso al foro administrativo para la celebración de una vista pública de novo.
Luego de que la referida resolución recurrida fuese notificada por segunda ocasión el 20 de junio de 2014 como resultado de un error de impresión,3 la Sra. Murray presentó un escrito de reconsideración, en el cual planteó oportunamente que la prueba desfilada demostró que la Sra. Murray realiza las tareas del puesto Auditor III, por lo que le corresponde dicha clasificación.4
El 15 de julio de 2014, la solicitud de reconsideración de la Sra. Murray fue declarada no ha lugar.
Inconforme, la Sra.
Murray presentó el recurso de revisión judicial que nos ocupa el 12 de agosto de 2014. Ese mismo día, solicitó la reproducción de la prueba oral. Ello así porque el primer señalamiento de error de la Sra. Murray plantea que la CASP erró en la apreciación de la prueba, siendo la determinación de los hechos arbitraria.5
En la solicitud de la reproducción de la prueba oral, se arguye que la relación de hechos es arbitraria, caprichosa y señala que se dio credibilidad a un testimonio acomodado que no contaba con el respaldo de prueba documental.
Ante este marco procesal, este tribunal concedió hasta el 30 de septiembre de 2014 para elevar una transcripción estipulada de la prueba oral.6 Así las cosas, la Sra. Murray solicitó la regrabación de los procedimientos a la CASP. Sin embargo, el CD enviado por la CASP a la Sra. Murray fue defectuoso, según surge de una certificación de Bonard Court Reporters del 12 de septiembre de 2014, la cual obra en el expediente ante nuestra consideración. En lo aquí pertinente, dicha certificación especifica lo siguiente:
Verificando el disco que nos envió para transcribir, nos percatamos que de los 2 días de Vistas (23 de junio de 2011 y 16 de octubre de 2012) el único que se escucha es el del 23 de junio que consta de 16 minutos). Esta grabación es de muy mala calidad pero existe audio. Por otra parte, la grabación del 16 de octubre tiene dos horas de audio pero de estática.
El 16 de septiembre de 2014, la Sra. Murray informó esta situación a la CASP y solicitó un nuevo disco con la regrabación.7 El 23 de septiembre de 2014, la Sra. Murray presentó ante nosotros una Moción Informativa donde expone los eventos antes reseñados y añaden que el segundo disco solicitado fue examinado y el mismo no se escucha, y que los propios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba