Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Marzo de 2015, número de resolución KLAN201500174
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201500174 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2015 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón Civil Núm.: D PE2011-0679 Sobre: Despido injustificado, procedimiento sumario |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Jiménez Velázquez, la Jueza Brignoni Mártir y la Jueza Romero García.
Jiménez Velázquez, Jueza Ponente.
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 27 de marzo de 2015.
El 13 de febrero de 2015, Forest Hills Electronics presentó ante nos un Escrito de apelación en el cual nos solicitó la revocación de la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón, el 23 de octubre de 2014, y notificada el siguiente 6 de noviembre. Mediante el referido dictamen, el foro de instancia declaró Ha Lugar la Querella laboral instada por el apelado-querellante. La mencionada Sentencia fue objeto de una moción de reconsideración, que fue denegada por el foro de instancia, y ello notificado el 14 de enero de 2015.
Por los fundamentos que se detallan a continuación, se desestima el recurso por falta de jurisdicción, debido a su presentación tardía.
El 20 de julio de 2011, el señor Héctor F. Padilla Matos (Padilla) presentó una Querella sobre despido injustificado, al amparo del procedimiento laboral sumario establecido en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 L.P.R.A. secs. 3118 et seq. (Ley Núm. 2), en contra de Forest Hills Electronics. El 1 de agosto de 2011, Forest Hills Electronics instó su Contestación a querella, en la que negó las alegaciones en su contra y levantó varias defensas afirmativas. Así las cosas, el 6 de mayo de 2014, las partes presentaron el Informe preliminar entre abogados y abogadas.
El 23 de octubre de 2014, luego de la celebración del juicio en su fondo, el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón, emitió la Sentencia apelada. El foro apelado hizo referencia a las alegaciones del señor Padilla, quien reclamó
$12,069 en concepto de mesada, más honorarios de abogado a razón de 25% de la cantidad concedida. Asimismo, el tribunal señaló las defensas afirmativas levantadas por Forest Hills Electronics, así como los hechos estipulados en el informe preliminar entre abogados.
El tribunal detalló la evidencia que fue presentada ante su consideración, la cual comenzó con la parte querellada, Forest Hills Electronics, por existir una presunción activada de despido injustificado a favor del señor Padilla.
También, especificó en qué consistió el testimonio del testigo presentado por Forest Hills Electronics, su contrainterrogatorio, redirecto y recontrainterrogatorio. Con esa prueba, el tribunal entendió que no fue rebatida la presunción de despido injustificado del señor Padilla, pues Forest Hills Electronic no evidenció con documento alguno la reducción de gastos de la empresa para evitar despedir empleados. Tampoco evidenció la merma en volumen de ventas, ni produjo evidencia del plan de reorganización de la empresa y cuáles eran las descripciones de las funciones que llevaban a cabo los empleados cuyos puestos fueron eliminados, así como de la descripción de las funciones a realizar por el nuevo puesto creado de vendedor-comprador. Según el Tribunal de Instancia, Forest Hills Electronics no evidenció el expediente del señor Padilla, ni de aquel que ocupó el puesto creado de vendedor-comprador. El Tribunal de Primera Instancia sostuvo que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba