Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Abril de 2015, número de resolución KLRA201500139
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201500139 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2015 |
| | | REVISI�N ADMINISTRATIVA procedente de la Junta de Subasta del Departamento de Agricultura SOBRE: Adjudicaci�n de Subasta Caso N�m. SC-2015-0016 |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Garc�a Garc�a, el Juez Hern�ndez S�nchez y la Jueza Soroeta Kodesh.
Hern�ndez S�nchez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de abril de 2015.
El 10 de febrero de 2015 Greenpack of Puerto Rico, Inc. (Greenpack) compareci�
mediante recurso de revisi�n judicial con el fin de que revoc�ramos la Adjudicaci�n Revisada de Subasta que emiti� la Junta de Subastas (Junta) del Departamento de Agricultura (Departamento) en la cual adjudic� por renglones la buena pro de la subasta a Greenpack y BEC Corporation (BEC).
Contamos con las comparecencias de BEC y el Departamento, con cuyo beneficio procedemos a resolver este recurso al tenor de los fundamentos de Derecho que m�s adelante exponemos.
Los hechos relevantes del caso ante nuestra consideraci�n son los siguientes.
El 26 de septiembre de 2014 la Junta emiti� una Invitaci�n a Subasta para productos agr�colas frescos importados. Ap�ndice, p�gs. 28-35. Entre los requerimientos pertinentes, los licitadores deb�an someter sus ofertas en tinta, firmadas, y no deb�an ser posteriormente alteradas. La Junta se reservaba el derecho de analizar si consideraba ofertas con tachaduras sin iniciales, o irregularidades. �d.
El 10 de octubre de 2014 la Junta notific� un Adendum en el cual especific� que se deb�a utilizar ese formulario oficial para detallar los productos. Ap�ndice, p�gs. 37-42. Greenpack y BEC licitaron.
El 18 de noviembre de 2014 la Junta del Departamento de Agricultura emiti� una Adjudicaci�n de la Subasta N�m. SC-2015-0016 otorgando la buena pro a Green Pack. La Junta de Subastas le advirti� a las partes de su derecho a presentar escrito de reconsideraci�n ante la Junta de Apelaciones del Departamento dentro del t�rmino de diez (10) d�as. A�adi� la Junta que de la determinaci�n de la Junta de Apelaciones se pod�a recurrir al Tribunal de Apelaciones. As� las cosas, el licitador BEC impugn� la adjudicaci�n ante la Junta de Apelaciones. Mediante resoluci�n del 10 de diciembre de 2014 se declar� Ha Lugar la apelaci�n de BEC y devolvi� el expediente a la Junta de Subastas. Esta continu� los procedimientos y el 17 de diciembre de 2014 emiti� la Adjudicaci�n Revisada de la Subasta para la adquisici�n de productos agr�colas frescos importados para ser distribuidos a la Autoridad Escolar de Alimentos otorgando por renglones la buena pro a Greenpack y a BEC. La referida adjudicaci�n de la Junta de Subastas conten�a �nicamente la correspondiente advertencia legal sobre el procedimiento de revisi�n, a saber:
Toda persona que no est� de acuerdo con la determinaci�n final de la Junta de Apelaciones tiene derecho a presentar un recurso de revisi�n ante el Tribunal [�] de Apelaciones dentro del t�rmino jurisdiccional de diez (10) d�as contados a partir del archivo en autos de la copia de la notificaci�n de la Orden o Resoluci�n final de la Junta de Apelaciones1.
Sin embargo, el 21 de enero de 2015 la Junta emiti� una nueva notificaci�n a los licitadores respecto a la Adjudicaci�n Revisada con las advertencias legales relacionadas a los t�rminos de revisi�n esta vez, ante la Junta de Apelaciones y ante el Tribunal de Apelaciones. Ap�ndice, p�gs.
148-151. En desacuerdo con la Adjudicaci�n Revisada de la Junta, Greenpack compareci� ante nos oportunamente y le imput� los siguientes errores al foro administrativo:
[�] obviar, en beneficio de un solo licitador el Reglamento aplicable y los procedimientos, formulados y requisitos establecidos por el Departamento de Agricultura y contenidos en los Pliegos de Subasta y el Adendum notificado y discutidos en la Presubasta.
[�] ordenar a la Junta de subastas [a considerar] la oferta de BEC Corporation la cual no cumple con los Pliegos de la Subasta, ni el Adendum solicitado, ni con el Reglamento aplicable.
[�] determinar que la falta de firmar la oferta por parte de BEC Corp. era un error subsanable durante los procesos de Subasta del 21 de octubre de 2014 cuando no estaba presente ninguno de los representantes autorizados a firmar por BEC Corporation de conformidad con el Certificado de Elegibilidad del Registro �nico de licitadores expedido el 13 de marzo de 2014 y vigente hasta el 13 de marzo de 2015 para BEC Corp., que refleja que las �nicas personas autorizadas para firmar oferta por BEC Corp. lo eran, Brenda Massanet, Secertaria; Cecilio Massanet P�rez, Presidente/Director, Emma Rosario, Tesorera.
Antes de exponer el Derecho aplicable, veamos lo que la Junta consign� en la Adjudicaci�n Revisada de Subasta aqu� impugnada.
DETERMINACIONES DE LA JUNTA DE SUBASTA
La Junta [�] en determinaci�n un�nime adjudic� la buena por art�culo a:
[Greenpack]
[Art�culos 2-3, 6-7, 14-16, y 18-19]
[BEC]
[Art�culos 1, 4-5, 8-13 y 17]
*Empate resuelto en procedimiento el 17 de diciembre
FACTORES O CRITERIOS EN LA ADJUDICACI�N DE SUBASTA
La Junta de Apelaciones del Departamento [�] acoge la apelaci�n de BEC [�] en la que reclama que los fundamentos para no adjudicarle los productos no son suficientes y encomend� a la Junta [�] a pasar juicio sobre las ofertas y adjudicar en sus m�ritos seg�n corresponda.
Mientras se examinaba el expediente, para proceder a la adjudicaci�n revisada, se encontr� lo siguiente:
-
El 21 de octubre de 2014 la Junta [�] dio lectura a las ofertas de los licitadores. En la lectura de las ofertas, se ley� como NO BID los productos de mel�n de agua, Cantaloupe y Honeydew de la Compa��a BEC. Al hacer un an�lisis minucioso de la documentaci�n recibida por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba