Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Mayo de 2015, número de resolución KLAN201500236
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201500236 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2015 |
| CAGUAS AIR & REFRIGERATION SERVICES, INC. | | Apelaci�n Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso N�m.: K AC2008-0553 (807) Sobre: Sentencia Declaratoria |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Garc�a Garc�a, el Juez Hern�ndez S�nchez y la Jueza Soroeta Kodesh
Soroeta Kodesh, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 22 de mayo de 2015.
Comparece ante nos Caguas Air & Refrigeration Services (en adelante, Caguas Air o la apelante) mediante un recurso de apelaci�n instado el 23 de febrero de 2015. Nos solicita que revoquemos una Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (en adelante, TPI), Sala de San Juan, el 3 de marzo de 2011 y notificada el 8 de marzo de 2011. En dicha Sentencia, el TPI declar� Con Lugar la solicitud de sentencia sumaria presentada por McQuay Caribe Inc. (en adelante, McQuay) y conden� a Caguas Air a satisfacer a dicha parte el pago de $131,962.00, m�s los intereses legales acumulados desde la presentaci�n de la Demanda, y $32,990.00 por concepto de honorarios de abogado.
Por los fundamentos que expresamos a continuaci�n, se desestima el recurso de apelaci�n por falta de jurisdicci�n por tard�o.
El 17 de abril de 2008, la apelante inco� una Demanda de Sentencia Declaratoria en contra de Space Builders Corp. (en adelante, Space Builders) y McQuay. La apelante aleg� que Space Builders fue contratada para la construcci�n de un edificio y Space Builders subcontrat� los servicios de Caguas Air para la instalaci�n de los aires acondicionados que fueron comprados a McQuay. Caguas Air adujo que fue diligente en la prestaci�n de sus servicios. No obstante, aleg� que Space Builders le descont� la cantidad de $100,000.00 que el due�o del edificio le impuso como penalidad por la entrega tard�a del proyecto. Surge de la Demanda que Space Builders atribuy� la tardanza a la demora en la instalaci�n del sistema de aire acondicionado. La apelante arguy� que fue McQuay quien se tard� en entregar el equipo y le descont� la suma de $100,000.00 que, a su vez, le fue descontada por Space Builders.1
El 12 de mayo de 2008, McQuay present� su Contestaci�n a la Demanda, Defensas Afirmativas y Reconvenci�n. Adem�s, el 27 de agosto de 2010, McQuay present� una Moci�n de Sentencia Sumaria. En dicha moci�n, McQuay aleg� que: (1) no ten�a ninguna relaci�n contractual con Space Builders; (2) fue diligente en la entrega de los equipos; y (3) Caguas Air le adeudaba la cuant�a de $131,962.00 y las gestiones de cobro fueron infructuosas.2 La apelante no cumpli� con la Orden del TPI emitida el 2 de septiembre de 2010 y notificada el 7 de septiembre de 2010, mediante la cual orden� a Caguas Air expresar su oposici�n en torno a la solicitud de sentencia sumaria.
As� las cosas, el 3 de marzo de 2011, el TPI dict� una Sentencia en la cual declar� Ha Lugar la reconvenci�n interpuesta por McQuay. Surge de dicha Sentencia que McQuay no fue parte del contrato entre Caguas Air y Space Builders, ya que se limit� a suplir los equipos de aire acondicionado. No obstante, la apelante le descont� la penalidad que, a su vez, le fue descontada por Space Builders. El tribunal de instancia determin� que McQuay fue diligente con la entrega del equipo y la exoner� de toda responsabilidad por la tardanza de la obra. Dictamin�, adem�s, que McQuay no ten�a v�nculo alguno con los se�alamientos hechos por el due�o del edificio, ya que la responsable era Space Builders. El foro apelado tampoco encontr�
controversia sobre la suma reclamada por McQuay debido a que fue admitida por Caguas Air. Por lo tanto, el TPI declar� Ha Lugar la reconvenci�n y exoner� a McQuay por la alegada tardanza del proyecto, orden� a Caguas Air a pagar a McQuay la suma de $131,962.00, los intereses legales acumulados y $32,990.00 de honorarios de abogado.3
Insatisfecha con el referido dictamen, el 23 de marzo de 2011, Caguas Air solicit� reconsideraci�n, petitorio que fue declarado No Ha Lugar en una Orden emitida el 5 de mayo de 2011 y notificada el 10 de mayo de 2011.
Caguas Air present� una Segunda Moci�n de Reconsideraci�n o en la Alternativa, Solicitud de Relevo de Sentencia el 31 de mayo de 2011. El TPI acogi� dicha moci�n como una de relevo de sentencia y realiz� una vista para atender la misma. Mientras tanto, el 9 de junio de 2011, la apelante acudi� a este Tribunal para que revisara la Sentencia dictada el 3 de marzo de 2011 en el caso denominado alfanum�ricamente KLCE201100755. Otro Panel de este Tribunal dict� una Sentencia el 22 de junio de 2011, en la que desestim�
el recurso interpuesto por falta de jurisdicci�n por prematuro porque el TPI hab�a se�alado una vista para atender la moci�n de relevo de sentencia. Estim� que el recurso adecuado era una apelaci�n.
Mediante una Orden emitida el 9 de febrero de 2012, el TPI deneg� la solicitud de relevo de sentencia. El 14 de marzo de 2012, la apelante acudi� nuevamente ante este Foro mediante un recurso de certiorari en el caso denominado alfanum�ricamente KLCE201200331, en el que aleg� que el TPI err� al resolver la reconvenci�n mediante sentencia sumaria, imponerle el pago de honorarios de abogado sin prueba de temeridad y denegar el relevo de sentencia. Otro Panel de este Tribunal emiti� una Sentencia el 31 de mayo de 2012 y notificada el 6 de junio de 2012, en la cual expidi� el auto de certirorari y confirm� al TPI debido a que la apelante utiliz� el relevo de sentencia como sustituto del proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba