Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Mayo de 2015, número de resolución KLRA201500473
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201500473 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2015 |
| CARLOS J. RAMOS ALICEA Recurrido | | Revisi�n Administrativa Procedente de la OMA, Departamento del Trabajo y Recursos Humanos del ELA AC13-13-232 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ram�rez Nazario, el Juez Rodr�guez Casillas y el Juez Candelaria Rosa.
Ram�rez Nazario, Erik Juan, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de mayo de 2015.
Comparece el se�or Freddy Pag�n Soto, la se�ora Jennifer Ruiz Cruz H/N/C FJ Auto Sales (parte recurrente) para solicitar la revocaci�n de la Resoluci�n emitida el 28 de agosto de 2014 y notificada el 29 de agosto de igual a�o por la Oficina de Mediaci�n y Adjudicaci�n del Departamento de Trabajo (OMA). Mediante la referida Resoluci�n, la OMA declar� con lugar la querella presentada en su contra y orden� a la parte recurrente a pagar $4,640 al se�or Carlos Ramos Alicea (se�or Ramos), por despido injustificado.
Considerado el recurso presentado a la luz del derecho aplicable, resolvemos confirmar determinaci�n de la OMA que deneg� la Moci�n Urgente Solicitando Reapertura del Caso y/o Relevo de Resoluci�n y Orden presentada ante ese foro por la parte recurrente.
En abril de 2013 el se�or Ramos present� una querella contra su patrono, la parte recurrente. Solicit� ser compensado por despido injustificado, adem�s de incluir reclamaciones por concepto de vacaciones y bono de Navidad.
El 21 de mayo de 2014 se notific� v�a correo certificado copia de la querella y la citaci�n a la vista pautada para el 1 de julio de 2014. Seg�n la Resoluci�n recurrida, el acuse de recibo indica que la notificaci�n fue recibida por la parte recurrente el 30 de mayo de 2014. El 12 de junio de 2014 el se�or Ramos solicit� que se le anotara la rebeld�a a la parte recurrente, pues no hab�a contestado la querella. El 16 de junio de 2014 la OMA declar� con lugar la petici�n y emiti�
sumariamente su Resoluci�n al amparo de la Regla 5.6 del Reglamento de la OMA.
Seg�n expresa la parte recurrente, el 8 de septiembre de 2014 present� una solicitud de reconsideraci�n de la Resoluci�n as� emitida. Anej� en el Ap�ndice del recurso ante nosotros una carta a manuscrito que envi� mediante fax a la OMA, como dicha solicitud de reconsideraci�n. All� expuso que nunca recibi� las notificaciones aludidas y solicit� una oportunidad para aclarar los hechos y exponer su posici�n. Surge de la hoja de tr�mite de fax que �ste no fue recibido por la OMA. El mismo indica �Error Report� �Result No Answer�.
As� las cosas, el 28 de febrero de 2015 la parte recurrente present� ante la OMA un escrito titulado Moci�n Urgente Solicitando Reapertura del Caso y/o Relevo de Resoluci�n y Orden. Mediante �ste presentaron sus defensas ante la querella presentada en su contra. Adujo que exist�a una carta presentada por ella ante el Departamento del Trabajo desde junio de 2012 que explicaba lo sucedido con el se�or Ramos, lo cual variar�a el resultado del caso. Reiteraron que no recibieron notificaci�n de la citaci�n a vista.
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba