Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500645
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201500645 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2015 |
| | | Apelaci�n procedente del Tribunal de Primera� Instancia, Sala Superior de Carolina Civil. N�m. FBCI201300025 Sobre: Desahucio Falta de Pago |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Varona M�ndez, la Juez G�mez C�rdova, la Juez Rivera Marchand y el Juez Bonilla Ortiz1
Varona M�ndez, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio de 2015.
El Sr. Juan A. Santiago Betancourt (se�or Santiago Betancourt, apelante) apela de una Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina. Por medio del referido dictamen el foro primario acogi� la solicitud de sentencia declaratoria hecha por la interventora El Camarero Race Track.
Por los fundamentos que expondremos a continuaci�n, resolvemos desestimar el presente recurso debido a su presentaci�n prematura.
Surge del expediente ante nuestra consideraci�n que el Sr. Axel Joel Cruz Monroig (se�or Cruz Monroig) acord� alquilarle al se�or Santiago Betancourt trece jaulas de caballos ubicadas en el Hip�dromo El Camarero en Can�vanas, Puerto Rico.2
Ante el presunto incumplimiento de lo pactado,� el 11 de enero de 2013 el se�or Santiago Betancourt present� demanda sobre desahucio y cobro de dinero contra el se�or Cruz Monroig y el Sr. Jaime Cruz Delgado (se�or Cruz Delgado).
Luego de los tr�mites de rigor, los se�ores Cruz Monroig y Cruz Delgado (se�ores Cruz) presentaron su contestaci�n a la demanda y reconvenci�n. En la reconvenci�n alegaron que el se�or Santiago Betancourt les profiri� palabras soeces a los se�ores Cruz para que estos desalojaran la propiedad o en su defecto le pagaran los alegados c�nones adeudados. Indicaron tambi�n que mediante la demanda de autos el apelante intentaba cuestionar la honradez, integridad y buena fama de los se�ores Cruz, adem�s de exponerlos �al odio, desprecio y rid�culo p�blico. A causa de dichos actos maliciosos los se�ores Cruz sostuvieron que hab�an sufrido da�os a su reputaci�n y a su honor, raz�n por la cual solicitaron la desestimaci�n de la demanda adem�s de una suma de $10,000.00 en concepto de da�os emocionales y angustias mentales sufridos.3
As� las cosas, el 5 de marzo de 2013 El Camarero Race Track (El Camarero) solicit� intervenir en el pleito alegando ser due�o y titular del Hip�dromo El Camarero y de todas sus instalaciones.4� Posteriormente, El Camarero solicit� al Tribunal que dictase una sentencia declaratoria a su favor. Ante ello, el 4 de abril de 2013 el foro primario orden� a la parte apelante a presentar su posici�n en un t�rmino de veinte (20) y le advirti� que de no hacerlo, considerar�a la solicitud de sentencia declaratoria sometida para adjudicaci�n. Transcurrido el t�rmino otorgado sin la comparecencia de la parte, el foro recurrido desestim� el 20 de abril de 2013 la demanda presentada por el se�or Santiago Betancourt. No obstante, el 21 de mayo de 2013 dicha sentencia se dej� sin efecto y se orden� la continuaci�n de los procedimientos.5
El 18 de agosto de 2014, el apelante present� un escrito titulado Moci�n de Sentencia Sumaria mediante el cual se limit� a presentar una serie de conclusiones de derecho que a su entender demostraban la procedencia de su causa de acci�n.6 Por su parte, El Camarero present� su r�plica y posteriormente le solicit� al Tribunal que dictara una Sentencia Declaratoria a su favor. As� las cosas, el 9 de marzo de 2015 el foro apelado emiti� una Orden mediante la cual resolvi� una serie de mociones presentadas por las partes. Entre los asuntos atendidos, el foro primario declar� Ha Lugar la solicitud de Sentencia Declaratoria presentada por El Camarero y se estableci� que dicha sentencia se dictar�a por separado. As� pues, al d�a siguiente, el Tribunal de Primera Instancia dict� Sentencia. Mediante esta, deneg� la moci�n de sentencia sumaria presentada por el apelante por entender que la misma no cumpl�a con los requerimientos de la Regla 36.3(a) de Procedimiento Civil.
Adem�s, acogi�
la solicitud de Sentencia Declaratoria hecha por El Camarero. No obstante, cabe se�alar que ni la Orden ni la Sentencia emitida por el foro primario dispuso de la reconvenci�n presentada por los se�ores Cruz.�
Inconforme, el 30 de abril de 2015 la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba