Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Julio de 2015, número de resolución KLAN201500673
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201500673 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2015 |
| LSREF2 ISLAND HOLDINGS, LTD., INC. ����������� Apelados ����������������������� V. RAFAEL OLIVERAS L�PEZ T/C/C RAFAEL OLIVERAS L�PEZ DE VICTORIA, ESTADOS UNIDOS DE AM�RICA ����������� Apelantes | | Apelaci�n procedente del Tribunal de Primera� Instancia, Sala de Caguas Sobre:� Cobro de Dinero y Ejecuci�n de Hipoteca por la V�a Ordinaria Caso N�mero: E CD2011-0655 |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Mart�, la Juez Dom�nguez Irizarry y la Juez Lebr�n Nieves
Dom�nguez Irizarry, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 10 de julio de 2015.
Comparece ante nos Rafael Oliveras L�pez de Victoria (parte apelante) y solicita nuestra intervenci�n a los fines de que dejemos sin efecto la Sentencia dictada por el foro apelado el 2 de marzo de 2015, notificada el 7 de abril de 2015.�
Por los fundamentos que exponemos a continuaci�n, se confirma la Sentencia apelada.
����������� La demanda de cobro de dinero y ejecuci�n de hipoteca del caso de ep�grafe fue presentada por FirstBank de Puerto Rico (FirstBank) el 20 de mayo de 2011.� En ella, FirstBank adujo que el 29 de septiembre de 2004, hab�a suscrito con la parte apelante una escritura de hipoteca y que la misma fue garantizada por un pagar� a favor de la primera o a la orden, por la cantidad de cien mil d�lares de principal ($100,000.00), m�s intereses a raz�n de 7.95%.� Dicha hipoteca se constituy� sobre la siguiente propiedad:
URBANA: Solar marcado con el n�mero NUEVE (9) DE LA MANZANA CUATRO GUI�N G (4-G) DE LA URBANIZACI�N VILLA DEL REY, SECCI�N CUARTA, en el Bo. Ca�aboncito de Caguas, Puerto Rico, compuesto de DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES PUNTO CINCUENTA (283.50) METROS CUADRADOS.� En lindes por el NORTE, con el solar n�mero Diez (10), en una distancia de veinti�n (21.00) metros; por el SUR, con el solar n�mero Ocho (8), en una distancia de veinti�n (21.00) metros; por el ESTE con la Calle n�mero Uno (1) y el solar n�mero Cincuenta y Seis (56), en una distancia de trece punto cincuenta (13.50) metros y por el OESTE, con la calle n�mero Dos (2), en una distancia de trece punto cincuenta (13.50) metros.�
---Enclava una casa.
Consta inscrita al folio cien (100) del Tomo cuatrocientos cincuenta y siete (457) de Caguas, finca n�mero trece mil novecientos setenta y seis (13,976), Registro de la Propiedad, Secci�n Primera de Caguas.
����������� FirstBank sostuvo que, de conformidad con el pagar� y la escritura de hipoteca, la hipoteca hab�a vencido el 1 de octubre de 2009.� A su vez, coligi� que la parte aqu� apelante incumpli� con los t�rminos y condiciones de la hipoteca, a pesar de los m�ltiples avisos y oportunidades que le concedi� para atender la situaci�n.� Por tal raz�n, FirstBank aceler� la hipoteca y declar� la totalidad de la deuda vencida, l�quida y exigible.� As� pues, la entidad bancaria solicit� que se declarara Con Lugar la demanda y se ordenara la venta en p�blica subasta de la propiedad antes descrita.
����������� El 22 de julio de 2011, la parte aqu� apelante present� su Contestaci�n a Demanda.�
El apelante manifest� que no conoc�a si en efecto, FirstBank era el tenedor de buena fe del pagar� hipotecario.� Igualmente, plante� que dicho pagar� no estaba vencido.� Al mismo tiempo, expres� que hab�a realizado pagos mensuales en relaci�n a la obligaci�n, posteriores al vencimiento, y que FirstBank hab�a aceptado dichos pagos como parte de una novaci�n verbal de los t�rminos de la hipoteca en cuesti�n.�
El apelante tambi�n present� una reconvenci�n en da�os y perjuicios en contra de FirstBank.� En la misma arguy� que la entidad bancaria lo enga�� mediante dolo, ya que en el a�o 2008 acept� que �ste continuara realizando el pago de las mensualidades del pr�stamo hipotecario.� Expres� el apelante que desde aquella fecha, FirstBank nov� el contrato, acept� y procedi� a cobrar mediante retiro de d�bito directo de su cuenta bancaria Bonus, la cantidad aproximada de ochocientos cuarenta d�lares ($840.00) mensuales.� Sostuvo que no se hab�a atrasado ni hab�a incumplido con los pagos desde la novaci�n y que la demanda instada por FirstBank le produjo da�os emocionales severos, por los cuales reclam� indemnizaci�n por la cantidad de novecientos mil d�lares ($900,000.00).
Tambi�n reclam� indemnizaci�n por la cantidad de doscientos mil d�lares ($200,000.00) por concepto de los da�os morales alegadamente sufridos, pues seg�n arguy�, fue enga�ado por el banco para continuar efectuando los pagos de la hipoteca.
El 8 de diciembre de 2011, FirstBank present� R�plica a Contestaci�n a Demanda y Solicitud de Desestimaci�n de Reconvenci�n.� FirstBank plante� que los inconvenientes, molestias y dificultades que una persona experimente en un reclamo judicial no son da�os reclamables judicialmente.� FirstBank sostuvo firmemente que la indulgencia de morosidad concedida al deudor no constitu�a novaci�n, renuncia, ni impedimento, para ejercer los derechos de la entidad seg�n la escritura de hipoteca.� Tambi�n arguy� que los da�os alegadamente sufridos por el aqu�
apelante fueron la consecuencia de sus propios actos.� La entidad bancaria anej� copia de comunicaciones que le curs� al apelante para que saldara la deuda hipotecaria y adujo que este �ltimo jam�s las contest�.� Por todo lo cual, solicit� la desestimaci�n de la reconvenci�n y argument� que la reconvenci�n no aduc�a hechos que constituyeran una causa de acci�n en da�os.
Tras una pr�rroga que le fuera concedida, el 26 de enero de 2012, la parte apelante present� su R�plica a Solicitud de Desestimaci�n de Reconvenci�n.� El apelante sostuvo que no proced�a la desestimaci�n de su reconvenci�n, ya que exist�an controversias en cuanto a la novaci�n de los t�rminos de la hipoteca.� Reafirm�
que fue FirstBank, quien dej� de debitar las mensualidades directamente de la cuenta Bonus y que dicha acci�n fue arbitraria y de mala fe.� El apelante aclar� que su reconvenci�n no era derivada de la acci�n en cobro de dinero y ejecuci�n de hipoteca, sino que era una acci�n independiente originada por los actos de FirstBank.�
����������� El 10 de mayo de 2013, FirstBank present� una Urgente Solicitud de Sustituci�n de la Parte Demandante y de Representaci�n Legal Sobre la Demanda, en la cual inform� que el pagar� en cuesti�n fue cedido a la LSREF2 Island Holding, Ltd., Inc. (LSREF2).� Sin embargo, FirstBank anunci� que continuar�a en el pleito en calidad de parte reconvenida.� El 15 de mayo de 2013, notificada el 29 de mayo de 2013, el foro primario dict� una orden mediante la cual declar� Con Lugar la sustituci�n de la parte demandante.
����������� Tras varios tr�mites procesales, el 16 de octubre de 2013, LSREF2 present� una Moci�n Solicitando Sentencia Sumaria.� En sustento de sus alegaciones, LSREF2 acompa��
dicha moci�n con copia del pagar�, copia de la escritura de hipoteca, estudio de t�tulo juramentado y una declaraci�n jurada de la se�ora Tamara Pag�n Ortega, como Oficial Corporativo de LSREF2.� La propiedad en controversia ten�a una anotaci�n de embargo a favor del Estado Libre Asociado para responder por la suma de once mil seiscientos veinticuatro d�lares con setenta y seis centavos ($11,624.76), adeudados por concepto de contribuci�n sobre ingresos.�
La Moci�n Solicitando Sentencia Sumaria fue declarada Sin Lugar mediante Resoluci�n emitida el 24 de octubre de 2013, notificada el 31 de octubre de 2013.�
����������� Tras varios tr�mites procesales, el 5 de marzo de 2014 se celebr� una vista del estado de los procedimientos.� A �sta compareci� la representaci�n legal de LSREF2 y la representaci�n legal de FirstBank, no as� la representaci�n legal de la parte aqu� apelante.� Ante la incomparecencia, el foro primario le impuso una sanci�n de cien d�lares ($100.00) a la representaci�n legal de la parte apelante.� Adem�s, el foro apelado declar� Con Lugar la Moci�n Solicitando Sentencia Sumaria y desestim� la reconvenci�n en contra de FirstBank.� Por �ltimo, orden� a LSREF2 y a FirstBank presentar proyectos de sentencia.
����������� El 18 de marzo de 2014, la parte apelante present� una Urgente Moci�n Solicitando Reconsideraci�n, adujo que las partes hab�an acordado celebrar una reuni�n para lograr una posible transacci�n y que la referida reuni�n no pudo llevarse a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba