Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Septiembre de 2015, número de resolución KLAN201501220
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201501220 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2015 |
| US Bank Trust, National Association as Trustee for WG1 Mortgage Trust VII, Series 2003-1 | | Apelaci�n procedente del Tribunal de Primera� Instancia, Sala de Ponce Caso N�m. J CD2012-0049 Sobre: COBRO DE DINERO Y EJECUCI�N DE HIPOTECA POR LA V�A ORDINARIA |
Panel integrado por su presidente, el Juez Brau Ram�rez, el Juez Berm�dez Torres y el Juez S�nchez Ramos.
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de septiembre de 2015.
����������� El 23 de enero de 2012 el Firstbank de Puerto Rico (Firstbank), demand� al se�or Eliezin Rodr�guez Collazo en cobro de dinero y ejecuci�n de hipoteca. El se�or Rodr�guez Collazo contest� la Demanda tras ser emplazado el 25 de enero de 2012. Despu�s de varios tr�mites, Firstbank present� una Solicitud de Sentencia Sumaria y el se�or Rodr�guez Collazo present� la correspondiente oposici�n.
As� la cosas, el 31 de octubre de 2013, el Tribunal de Primera Instancia refiri� a las partes al Centro de Mediaci�n de Conflictos (el Centro). El Centro notific� al Tribunal de Primera Instancia que aunque ambas partes asistieron a la sesi�n obligatoria de mediaci�n el 4 de diciembre de 2013, Firtbank no brind� al se�or Rodr�guez Collazo la orientaci�n requerida por la Ley para mediaci�n compulsoria y preservaci�n de tu hogar en los procesos de ejecuciones de hipotecas de una vivienda principal.1 Inclusive, la Minuta de la vista sobre el estado de los procedimientos que celebr� el Tribunal, muestra que las partes no cumplieron con el requisito de mediaci�n compulsoria. Previo a eso, el 10 de enero de 2014, el se�or Rodr�guez Collazo present� una Moci�n de Sentencia Sumaria. El Tribunal dej� en suspenso la moci�n hasta quedar enterado del resultado del proceso de mediaci�n.
El 11 de febrero de 2014, Firstbank fue sustituido en este caso como parte demandante por US Bank Trust Association as Trustee for WGI Mortgage Trust Series 2003-1 (US Bank Trust). Superados varios procesos en el caso, el 17 de septiembre de 2014 el Foro primario volvi� a referir a las partes, esta vez a US Bank Trust y al se�or Collazo Rodr�guez, al Centro. La sesi�n de mediaci�n a la que ambas partes comparecieron se celebr�
el 16 de diciembre de 2014. Sin embargo, US Bank Trust dio por terminada su participaci�n, y sus representantes se marcharon del lugar sin llegar a un acuerdo con el se�or Collazo Rodr�guez.
El 13 de enero de 2015 el Tribunal orden� la continuaci�n de los procedimientos. El Foro primario tambi�n orden� a US Bank Trust a que presentar� oposici�n a la Moci�n de Sentencia Sumaria del se�or Rodr�guez Collazo. US Bank Trust present� su escrito en oposici�n el 6 de febrero de 2015.
Pendiente la adjudicaci�n de las mociones de sentencia sumaria, y el cumplimiento de la segunda orden del Tribunal, el 20 de enero de 2015 el se�or Rodr�guez Collazo solicit� una vista evidenciara. Aleg�, como fundamento para su pedido, que US Bank Trust, durante el proceso de �loss mitigation�
y durante el proceso de mediaci�n, no hizo �acto afirmativo alguno para que se logre alg�n acuerdo que beneficie a todas las partes concernidas, consideramos que los actos de mala fe por parte de [US Bank Trust] deben ser minuciosamente analizados�. Lo anterior, supuestamente al someterlo a un �tortuoso proceso de solicitud de documentaci�n y caprichosamente� concluir que �l no califica �para cualquier tipo de modificaci�n en sus pagos mensuales en concepto de pagar� hipotecario�, y que al ofrecerle una sola alternativa �viol�� la Ley 184-2012. Al final de su escrito solicit� nuevamente una vista evidenciaria �a los fines de establecer las razones por las que� [US Bank Trust] incumpli� con lo establecido en la Ley 184-2012, supra, al no informar a la parte demandada sobre todas a las alternativas disponibles en el mercado para poder evitar la ejecuci�n de hipoteca o venta judicial de su hogar�.
Atendido el pedido, el Foro primario emiti�
una Resoluci�n el 22 de enero de 2015, en la que consign�: �Se se�ala vista para el 2 de marzo de 2015 a las 2:00 de la tarde. Deber� [la] parte demandante comparecer junto a la(s) personas� que han trabajado el caso del demandado en el banco�. Finalmente, la vista fue celebrada el 6 de abril de 2015. Transcribimos la Minuta completa:
A la Discusi�n de Mociones, comparece la parte demandante representada por la Lcda. C�ndida R. Rentas Anciani. La parte demandada comparece representada por el Lcdo. Jos� A.
Vel�zquez Grau.
Le expresa el Tribunal a los abogados de las partes que examinado el expediente, en el presente caso no se ha celebrado la conferencia inicial. Est� pendiente de resolverse una moci�n de sentencia sumaria y su oposici�n.
La parte demandante indica que la moci�n de sentencia sumaria fue presentada el 13 de junio de 2013.
Manifiesta la parte demandada que hay una orden del 22 de agosto a los fines de mostrar causa por la cual no se deba desestimar la demanda, dado que la parte demandante no ha cumplido con la Ley Federal. Indica que a su mejor entender en el d�a de hoy como hay una moci�n de sentencia sumaria presentada por la parte demandada y argumenta.
La parte demandante argumenta su oposici�n a la moci�n de sentencia sumaria, y hace referencia a los casos Banco Santander v. Correa Garc�a, KLAN201400124 y el caso KLCE201400871 de Doral Bank v. Mercedes Gonz�lez F�lix.
El Tribunal dispone la continuaci�n de la vista evidenciar�a, y el Lcdo. Vel�zquez Grau presentaba presenta prueba testifical consistente en el testimonio bajo juramento del Sr.
Eliezin Rodr�guez Collazo, siendo contra interrogado por la Lcda. Rentas Anciani y examinado por el Tribunal.
La Lcda. Rentas Anciani presenta prueba testifical consistente en el testimonio bajo juramento de la Lcda. Marjalisa Col�n Villanueva, y solicita se acepte la evidencia los siguientes documentos, los cuales fueron admitidos por el Tribunal y marcado como:
Exhibit I Estipulaci�n Partes: Carta fechada 31 de marzo de 2014.
Exhibit II Estipulaci�n de las Partes: Carta fechada 19 de mayo de 2014.
Exhibit III Estipulaci�n Partes: Correo electr�nico cursado por el Lcdo. Vel�zquez Grau de fecha de 10 de junio de 2014.
La Lcda. Marjalisa Col�n Villanueva fue contra interrogada por el Lcdo. Vel�zquez Grau y examinada por el Tribunal.
Las partes someten el asunto a la consideraci�n del Tribunal.
Sometido, el Tribunal resolver� por escrito.
Los abogados quedaron notificados en corte abierta. (�nfasis nuestro.)
El Tribunal consider� el asunto y emiti� una Sentencia en la que concluy� que, conforme al Real Estate Settlement Act (RESPA) y el Regulation X del Consumer Financial Protecion Bureau (Reglamento X), US Bank Trust estaba impedido de solicitar la ejecuci�n de la hipoteca, o sea, la venta en p�blica subasta del hogar del se�or Rodr�guez Collazo. En vista de lo anterior declar� �No Ha Lugar� la Demanda. El Tribunal de Primera Instancia fundament� su decisi�n en que es �mandatoria� la aplicaci�n, en este caso, del Real Estate Settlement Act y la Reglamentaci�n X. Explic�:
En primer lugar, el departamento de �Loss Mitigation� de la instituci�n demandante no ha notificado debidamente al demandado a los fines de que se le denegaron los alivios hipotecarios y que conforme con lo establecido en la secci�n 1024.41 (h) de la RESPA le cobija el derecho de apelar la denegaci�n de la modificaci�n del pago hipotecario. En segundo lugar, el demandado ha presentado mociones exponiendo que la infructuosidad del proceso de mediaci�n compulsoria ha sido consecuencia de la actitud esquiva de la representaci�n del demandante a negociar opciones de buena fe para la modificaci�n del pago.
Finalmente, no puede hablarse de alg�n incumplimiento por parte del demandado, toda vez que no se ha llevado a cabo acuerdo alguno de mitigaci�n de p�rdida (�an agreement on loss mitigation option�). (�nfasis nuestro.)
En adici�n, el Tribunal determin� que la cantidad id�nea que el se�or Rodr�guez Collazo puede pagar �para satisfacer la obligaci�n contra�da� es de $500. Lleg� a esa determinaci�n despu�s de �aquilatar toda la prueba testimonial en torno a lo acaecido durante las negociaciones a nivel administrativo�� en el departamento de mitigaci�n de deudas de US Bank Trust, y la propia prueba documental que aport� el banco demandante. La misma demostr� que el se�or Rodr�guez Collazo no pod�a pagar la cantidad inicial de $15,000 que exigi� US Bank Trust, y tampoco pod�a pagar los pagos mensuales requeridos por el banco para no proseguir con el caso. En consecuencia, y como cuesti�n de derecho, el Tribunal de Primera Instancia modific�
el acuerdo hipotecario. Expuso:
Dado que no hay nada en todos los hechos del caso que al presente puedan justificar un aumento en el ingreso del demandado que pudiera la parte demandante alegar como raz�n para exigir un pago hipotecario mayor, concluimos que la cantidad que el se�or Eliezin Rodr�guez Collazo aportar� mensualmente por concepto de pago hipotecario frente al acreedor demandante de ep�grafe ser� por la suma de quinientos d�lares ($500.00) seg�n acordado en la Vista celebrada el d�a 6 de abril de 2015.
US Bank Trust no est� conforme con la Sentencia y apela ante nos la decisi�n del Tribunal de Primera Instancia. En primer lugar argumenta que err� el Foro primario al desestimar su Demanda, y que igualmente err� al modificar los t�rminos del contrato de pr�stamo garantizado con hipoteca.
Resolvemos sin el beneficio de la comparecencia del se�or Collazo Rodr�guez, ya que el t�rmino reglamentario dispuesto en nuestro Reglamento para que presentara su alegato transcurri� sin que �ste presentara el escrito.
A.� El contrato de pr�stamo y su cumplimiento
����������� El art�culo 1644 del C�digo Civil dispone que �[e]l que recibe en pr�stamo dinero u otra cosa fungible, adquiere su propiedad, y est� obligado a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba