Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2015, número de resolución KLAN201501375
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201501375 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2015 |
| | | Apelaci�n procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Utuado Caso N�m. L PE2009-0113 Sobre: Despido injustificado procedimiento sumario |
Panel integrado por su presidente, el Juez Gonz�lez Vargas, y las Juezas Vicenty Nazario y Grana Mart�nez.
Grana Mart�nez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de septiembre de 2015.
����������� El 4 de septiembre de 2015, el apelante, Rent Express by Berrios, present� recurso de apelaci�n. Mediante el mismo solicit� la revisi�n de una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, en adelante TPI, del 22 de junio del a�o en curso. Expuso haber solicitado oportunamente determinaciones de hechos adicionales y reconsideraci�n, la cual fue denegada por el TPI.
Concedimos a la parte apelada, la se�ora Lisette Rom�n Hern�ndez, un t�rmino para presentar su alegato en oposici�n. As� lo hizo el 14 de septiembre de este a�o mediante Moci�n solicitando desestimaci�n bajo la Regla 83 (4) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones. En su moci�n la apelada nos solicita que desestimemos el recurso de apelaci�n presentado por ser uno fr�volo, interpuesto �nicamente con el objetivo de dilatar los procedimientos de ejecuci�n de sentencia. En detalle expone en su moci�n que los errores se�alados en la apelaci�n ya fueron adjudicados en una fecha previa por un panel hermano en el caso de Lizette Rom�n Hern�ndez v. Rent Express By Berr�os, KLAN201301654. Adem�s, sostiene que el apelante recurri� de dicha determinaci�n al Tribunal Supremo, quien el 2 de agosto de 2014, lo declaro No Ha Lugar. As�, afirma que los planteamientos hechos en el recurso que nos ocupa fueron evaluados junto a la trascripci�n completa de la prueba testifical del juicio en ocasi�n anterior, por lo que el recurso presentado no tiene una controversia sustancial habiendo sido presentado �nicamente para dilatar los procesos. Veamos.
En s�ntesis, los hechos f�cticos que generan este recurso se detallan a continuaci�n. La se�ora Lisette Rom�n Hern�ndez present� el 16 de octubre de 2009 una querella contra Rent Express By Berr�os, reclamando indemnizaci�n por violaciones al Art�culo 5a de la Ley N�m. 45 de 18 de abril de 1935, conocida como �Ley de Compensaciones por Accidentes del Trabajo.�1 Afirmo haber sido despedida sin justa causa en violaci�n a la Ley 80 de 30 de mayo de 1976, seg�n enmendada, conocida como �Ley de Despido.�2
Espec�ficamente afirm� que mientras trabajaba para la apelante sufri� un accidente ocupacional por el cual tuvo que reportarse a la Corporaci�n del Fondo del Seguro del Estado (CFSE). Adujo que el CFSE le permiti� seguir tratamiento mientras continuaba trabajando, pero que como consecuencia del accidente no pod�a levantar objetos pesados, lo cual era parte de sus funciones de trabajo. Sostuvo que la apelante la despidi� por no poder levantar objetos pesados, a pesar de conocer que era parte de su tratamiento y por haberse reportado al CFSE. La querella fue enmendada el 1 de septiembre de 2010 para aclarar las alegaciones y solicitar un remedio al amparo de la Ley N�m.
115-1991, �Ley de Represalias.�3
Por su parte, la parte apelante contest� la demanda negando la totalidad de las alegaciones. Como defensa afirmativa aleg� que no despidi� a la se�ora Rom�n Hern�ndez tomando represalias en su contra, sino que la despidi� por causa justificada, ya que esta incurri� en una violaci�n a la pol�tica de la empresa seg�n contenida en el Manual de Empleados. A�adi� que los actos de la se�ora Rom�n Hern�ndez fueron negligentes y le causaron p�rdidas a la empresa.
As� las cosas, el juicio fue celebrado los d�as 15 y 16 de agosto de 2012, emitiendo sentencia el TPI el 27 de junio de 2013 desestimando en su totalidad la reclamaci�n presentada. Luego de presentar una solicitud de determinaciones de hechos adicionales y solicitar la reconsideraci�n de la sentencia sin resultados favorables para la parte apelada, esta present� una apelaci�n ante este tribunal. Un panel hermano compuesto por la Juezas Varona M�ndez, G�mez Cordova y Vicenty Nazario revoc� la determinaci�n del TPI y orden�
la restituci�n inmediata de la se�ora Rom�n Hern�ndez a su empleo, el pago de los salarios dejados de percibir, una cuant�a por los da�os sufridos y una partida de honorarios de abogado. En relaci�n con la Ley de Represalias orden� la duplicaci�n de la suma concedida por concepto de da�os y salarios dejados de devengar.
T�ngase en cuenta que para evaluar al TPI el panel hermano tuvo ante su consideraci�n y evalu� la totalidad de los testimonios y la prueba presentada.
Finalmente devolvi� el caso al TPI para que computara las partidas que proced�an conforme lo antes dispuesto.
El 4 de abril de 2014, el apelante acudi� al Tribunal Supremo mediante recurso de certiorari (CC-2014-0262). Con dicho recurso acompa�� la misma evidencia que acompa�a con este recurso y expuso las razones de hecho y de derecho que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba