Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Diciembre de 2015, número de resolución KLAN20140231
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN20140231 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 18 de Diciembre de 2015 |
| | | Apelación, procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Sobre: Art. 93 (A) CP y Art. 5.05 Ley de Armas Caso Núm.: KVI2013G0099 KLA2013G0099 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Candelaria Rosa
Rodríguez Casillas, Roberto, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de diciembre de 2015.
El confinado, señor Juan Medrano Gutiérrez, c/p Niño (en adelante el señor Medrano Gutiérrez, c/p Niño, o apelante) acude ante nos mediante el presente recurso de apelación. Nos solicita la revocación de una sentencia emitida el 23 de enero de 2014 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan. Dicha sentencia lo encontró culpable por violaciones al artículo 93 (A) del Código Penal de 2012 y el artículo 5.05 de la Ley de Armas.
Luego de varios trámites procesales, el apelante presentó la transcripción de la prueba oral que luego fue estipulada por Pueblo de Puerto Rico, representado por la Oficina de la Procuradora General (en adelante Oficina de la Procuradora o Ministerio Público). Oportunamente, ambas partes presentaron sus respectivos alegatos.1
Conformado este panel especial para la resolución del caso de epígrafe y otros casos, resolvemos modificar en parte y así confirmar la sentencia apelada.
En primer orden, examinemos los hechos que originan el presente recurso de apelación.
Contra el señor, se presentó dos (2) acusación por violación al artículo 93 (A) del Código Penal de 2012 (asesinato en primer grado),2 y al artículo 5.05 de la Ley de Armas (portación y uso ilegal de un arma blanca).3 En específico, el Ministerio Público le imputó un asesinato en primer grado ocurrido el 7 de octubre de 2012 cuando en varias ocasiones apuñaló con un cuchillo al señor Romer Roger Rodríguez.
Luego de los trámites penales preliminares, el 4 de abril de 2013 comenzó el juicio por tribunal de derecho con el desfile de prueba de la Fiscalía.4
La prueba testifical consistió de los testimonios vertidos por los siguientes testigos de cargo: (1) el señor Víctor Manuel Martínez; (2) el señor Edgar Roger Rodríguez (hermano del occiso); (3) la señora Deyanira Del Carmen Fernández Hernández; (4) la señora Ada Arias Fernández; (5)
el agente investigador Eric Ortiz Rodríguez; (6) el médico Eric Juárez Sánchez; (7) el médico Israel Ayala Oliveras; (8) el investigador forense Raúl Cátala Marrero; (9) el agente Ismael Rivera Pérez; (10)
el señor Ramón de la Cruz García c/p Siguile; (11) la patóloga forense, Dra. Eva Luz Rodríguez Morales.5
La Defensa presentó como testigo al agente José Luis Rodríguez Méndez.
En específico, la prueba testimonial se inició con el señor Víctor Manuel Martínez, quien básicamente testificó que conoce por ocho (8) años al señor Juan Medrano Gutiérrez, c/p Niño, y que, mantienen una amistad estrecha. A preguntas del Fiscal, aceptó que una semana antes del 7 de octubre de 2012, el señor Medrano Gutiérrez, c/p Niño, le había dicho que el señor Romer Roger Rodríguez se había metido a su negocio y le había llevado un cobre y dinero de la vellonera.6
El segundo testigo de cargo lo fue el señor Edgar Roger Rodríguez (hermano del occiso). En su testimonio identificó al occiso como señor Romer Roger Rodríguez, quien era su hermano y el lugar donde vio el cadáver.7
El tercer testigo de fiscalía lo fue la señora Deyanira Del Carmen Fernández Hernández. En resumen, testificó que conocía a Juan Medrano Gutiérrez, c/p Niño, por alrededor de cuatro o cinco meses antes del incidente de 7 de octubre de 2012. Lo conocía a través de su amiga, la señora Melania Ceballos, quien era la concubina del acusado. Que esa tarde, Medrano c/p Niño estaba bebiendo whisky:
Fiscal: Doña Deyanira se refrescó la memoria. Ahora, la pregunta en donde nos hemos quedado señora era, ¿qué estaba bebiendo Niño?
Testigo: Tenía un vaso de whiskey en la mano.
Fiscal: Y usted, ¿llegó a beber alguna bebida?
Testigo: Sí.
Fiscal: ¿Qué bebida? Dígale a la juez.
Testigo: Cerveza.
Fiscal: ¿Cuántas?
Testigo: No recuerdo, pero de 3 a 4 cervezas.
Fiscal: ¿Qué marca de cervezas… inentendible…¿Qué marcas de cervezas usted estaba bebiendo ese día.
Testigo: “Heineken Light”, testigo le pregunto, eh. Cómo cuántos whiskey, en esas 3 0 4 horas que usted vio que Niño estaba compartiendo, con cuántos vasitos de whiskey usted vio que él…
Abogada: Tenemos reparo, lo que ella ha declarado aquí es que en un momento dado, lo vio con un vaso de whiskey.
Juez: Por eso, pero durante ese transcurso la pregunta ahora, en ese tiempo de 3 o 4 horas que usted estuvo en el lugar, ¿con cuántas bebidas usted vio al caballero?
Testigo: Siempre lo vi con su vaso, no sé cuánto se tomaría en realidad.8
Continuó relatando que alrededor de las 6:30 p.m., comenzó la pelea entre el Medrano c/p Niño y Romer Roger. Observa que Niño se va tras Romer e inicia una pelea.
Fiscal: Es cierto, muy bien, le pregunto testigo, vamos de nuevo, cuando Niño dio la vuelta al carro que llegó hasta el portón. ¿Quién estaba en ese portón?
Testigo: Romer.
Fiscal: Romer, ¿Qué empezó a hacer Niño cuando llegó a dónde Romer?
Testigo: Bueno, no sé.
Fiscal: No sabe, puede refrescar su memoria, léase su declaración. Donde decía el cruzó frente al vehículo y comenzó a…
Testigo: A discutir.
Fiscal: A discutir, con quién dice en su declaración.
Testigo: Con Romer.
Fiscal: Con Romer, ¿se recuerda ahora?
Testigo: Bueno, yo me imagino...
Fiscal: ¿Si se recuerda ahora?
Testigo: Sí, me recuerdo.
Fiscal: Le pregunto, si usted en Vista Preliminar también declaró lo mismo, que él había ido a donde Romer y había empezado a discutir con Romer.
Testigo: Sí.
Fiscal: Sí…, ¿dónde estaba saliendo Romer?
Testigo: Del parking.9
La testigo Deyanira Del Carmen Fernández Hernández sigue declarando que en la pelea, Medrano c/p Niño tomó a Romer por la camiseta, “T-shirt”, a nivel del pecho, y lo arrastró por el medio de la calle a una distancia aproximada de 47 pies, hasta el frente de un poste. En ese momento Niño le está dando puños a Romer, y éste último, solo se defendía manoteando. No obstante, Romer logra zafarse y sale corriendo en dirección al negocio Supermercado Linares, pero Niño lo sigue, tirándole puños en la espalda.
Fiscal: Una r, ponga una r por favor, señora juez la testigo acaba de marcar aquí con una r, utilizando el exhibit 68. Le pregunto testigo, una vez Niño llegó allí, que ya usted dijo que empezó a discutir con Romer, qué es lo próximo que hace Niño.
Testigo: Bueno, sale peleando detrás del carro.
Fiscal: Pelando detrás del carro, usted se acuerda que en Vista Preliminar en la sala 608 hicimos un ejercicio, de un arrastre que usted hablaba.
Testigo: Sí.
Fiscal: Sí, vuelvo, vuelvo a ver si usted se refresca la memoria. ¿Qué fue lo que usted dijo en cuanto al arrastre en Vista Preliminar?
Testigo: Bueno, que Niño llevaba a Romer agarrado por el “T-Shirt”.
Fiscal: Agarrado por el “T-Shirt”, ¿por dónde?
Testigo: Hacia acá, agarrado por ahí.
Fiscal: Hacia donde lo llevaba.
Testigo: Hacia frente al negocio.
Fiscal: Hacia frente al negocio. ¿Por qué parte lo llevaba agarrado?
Testigo: Por el “T-Shirt”.
Fiscal: Por el “T-Shirt”, ¿por qué parte del área?, ¿en qué área?
Testigo: Por el medio de la calle.
Fiscal: Por el medio de la calle. Vamos, si el tribunal me permite a hacer ese mismo ejercicio que hicimos en Vista Preliminar.
Imagínese que yo soy Romer y que usted es Niño, si el tribunal lo permite, yo soy Romer y usted es Niño, haga lo que hacía Niño con Romer.
Testigo: Bueno, esto.
Fiscal: Esto, y hacia dónde... inentendible… sí, dígalo, hágalo.
Testigo: Hacia el frente.
Fiscal: Para efectos del registro, la dama dice que Niño agarraba a Romer por el pecho, pero hacia la camisa del pecho, y que lo empujaba, y lo empujaba, ¿correcto? Eso sería correcto, esa aseveración que yo acabo de hacer para el récord.
Testigo: Sí.
Fiscal: Sí. Le pregunto, hasta dónde Niño estuvo arrastrando a Romer, así como usted acaba de hacerme.
Testigo: Frente al negocio.
Fiscal: Ok, vamos a utilizar de nuevo el exhibit 53, y haga un círculo hasta donde usted dice que Niño arrastró a Romer. Estamos hablando hasta el área del poste.
Testigo: Sí.
Fiscal: Señora juez, la señora hizo un círculo acá del poste, más o menos, testigo, ¿qué distancia hay desde donde usted dice que estaba Romer, cuando Niño llegó a discutir con él, hasta dónde lo arrastró?
¿Qué distancia hay?
Testigo: No sé decir.
Juez: Utilizando la sala.
Fiscal: Utilizando esta sala, imagínese que yo soy Romer, juez sería más pa’ atrá, imagínese que yo soy Romer, que estoy en el portoncito, allí por donde usted dijo que estaba, y diga más o menos hasta dónde usted …inentendible… usted le dice a la señora juez, mire juez necesito más espacio.
Testigo: Sí, donde de allá, de la puerta hasta el final de esta sala.
Fiscal: Hasta el final de la sala.
Juez: Vamos a hacer constar que la sala tiene un largo de 47 pies y medio.
Fiscal: Ok, luego de que Niño arrastra por 47 pies a Romer y lo lleva hasta esa área del poste. ¿Qué es lo próximo que usted ve?
Testigo: Bueno, se están dando puños.
Fiscal: ¿Quién empezó a dar puños?
Abogada: Si sabe, porque imagínese.
Juez: Todo es si lo sabe.
Testigo: Bueno, Niño en lo que yo observé, Niño le estaba tirando a él.
Fiscal: ¿A quién?
Testigo: A Romer.
Fiscal: ¿Quién empezó a tirar?
Testigo: No sé.
Fiscal: Usted declaró en vista preliminar sobre este asunto, sobre los puños y quién había empezado a tirar.
Testigo: Bueno, del frente quien estaba tirando...
Abogada: Objeción, objeción, objeción, objeción, porque es que está conduciendo a error al tribunal, a la testigo que ya… inentendible… de haber declarado porque precisamente a preguntas de la honorable juez Linares, ella en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba