Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Febrero de 2016, número de resolución KLRA201501299
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201501299 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2016 |
| JOSÉ L. GONZÁLEZ CHÉVEREZ | | Revisión Administrativa procedente del Departamento de Asuntos del Consumidor Querella Núm. AR 5978 Sobre: Vehículo de Motor |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Varona Méndez, la Jueza Cintrón Cintrón y la Jueza Rivera Marchand
Varona Méndez, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 16 de febrero de 2016.
Compareció ante nosotros mediante el presente recurso de revisión administrativa Autolares Corp. (Autolares, recurrente) para solicitar la revisión de una resolución dictada por el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO, agencia). Mediante el referido dictamen, el DACO le ordenó al recurrente cancelar el préstamo en Reliable Financial Services a nombre del Sr.
José González Chevere (Sr. González, recurrido) y a reembolsarle al recurrido la cantidad de $3,000.
Por los fundamentos que discutiremos a continuación, desestimamos el recurso de revisión instado.
Surge del expediente ante nuestra consideración que el recurrido compró un vehículo de motor marca Ford Explorer del 2004 en Autolares Corp. por el precio de $7,500. Como parte de la transacción, el recurrido entregó en trade in un vehículo marca Toyota Corolla del 1994 por un crédito de $3,000. La suma restante fue financiada por medio de Reliable Financial Services. Al tercer día, luego de efectuada la compraventa, la esposa del recurrido notificó al concesionario los problemas mecánicos que había confrontado con el vehículo de motor. A su vez, la esposa del recurrido llevó a Autolares el vehículo de motor a reparación en garantía.
Así las cosas, luego de que los recurridos recibieran y utilizaran el vehículo, se comunicaron nuevamente con el recurrente, para informar que la guagua continuaba confrontando problemas con el motor, pues notaban que esta daba golpes en la transmisión al aplicar los cambios y tenía problemas con el tren delantero.
Según determinó el DACO, Autolares intentó reparar los desperfectos mecánicos en 5 ocasiones posteriores, pero dichas gestiones no fueron efectivas ya que la guagua continuó presentando los mismos problemas mecánicos.
A raíz de la referida situación, el recurrido presentó una querella ante el DACO. La agencia citó a una inspección conjunta del vehículo de motor, a la cual asistió el Sr. González y su esposa. La inspección no se pudo llevar a cabo porque el recurrido manifestó que no tenía licencia y que padecía de sus facultades mentales.
Luego de los trámites de rigor, el DACO emitió una resolución mediante la cual determinó que acogió la querella presentada por los recurridos. A su vez, ordenó a Autolares a cancelar el préstamo para la compra del vehículo que hizo Reliable Financial Services con el Sr. González y a reembolsarle la cantidad de $3,000 a este último.
Inconforme con dicha determinación, el 23 de noviembre de 2015 Autolares recurrió ante nosotros mediante el presente recurso de revisión administrativa.
Sostiene Autolares que el DACO erró al realizar una determinación en su contra, aun cuando no tuvo la oportunidad de contrainterrogar la prueba del recurrido.
También cuestionó la determinación ya que no se pudo realizar una inspección conjunta ordenada por la agencia por causas atribuibles al recurrido y sin que se hubiera presentado evidencia sobre diagnóstico de desperfectos mecánicos por parte del mismo. Añade que erró el DACO al emitir una resolución sin que la parte recurrente hubiera podido presentar evidencia y por último, que erró al no declarar con lugar la solicitud de desestimación perentoria al amparo de la regla 39.2c de Procedimiento Civil.
Atendido el escrito de revisión presentado por el recurrente Autolares Corp., se le concedió al DACO y al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba