Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Marzo de 2016, número de resolución KLRA201501425
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201501425 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2016 |
PANEL II
| | KLRA201501425 | Revisión Administrativa procedente de la Oficina de Gerencia de permisos Reconsideración Núm.: 2015-05123-SDR-092659 Permiso de Construcción Núm.: 2015-PCO-00177 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Candelaria Rosa.
Rodríguez Casillas, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de marzo de 2016.
Comparecen ante nos la señora Glenda Rivera Colón (Sra. Rivera Colón o recurrente) y nos solicita que revoquemos de una Resolución emitida el 23 de noviembre de 2015 y notificada el 25 de noviembre del mismo año, por la División de Reconsideración de Determinaciones Finales de la Oficina de Gerencia de Permisos (División de Reconsideración de OGPe).
Mediante esta, dicho ente administrativo declaró no ha lugar la Solicitud de Reconsideración presentada por la parte recurrente. Éstos solicitaron la revocación del Permiso de Construcción Núm. 2015-PCO-00177, expedido el 10 de junio de 2015 por la Oficina de Gerencia de Permisos (OGPe), en el cual se enmendó el permiso original (2015-PCO-00007) y le autorizó a Advance Wireless Communications, Inc. (AWC) la construcción de una torre de telecomunicaciones, en un terreno colindante con la Sra. Rivera Colón en el Municipio de Bayamón.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, confirmamos la Resolución recurrida.
El caso ante nuestra consideración se inicia con una solicitud de permiso de construcción que presentó AWC el 29 de julio de 2014, ante la Oficina de Permisos del Municipio Autónomo de Bayamón. Dicha solicitud contemplaba la construcción de una torre de telecomunicaciones con una altura de 120 pies, a ser ubicada en la Avenida Santa Juanita Final en el Barrio Minillas del Municipio de Bayamón. El expediente relacionado al referido permiso fue elevado a la OGPe por el Municipio de Bayamón el 13 de agosto de 2014. Una vez la petición estuvo ante la consideración de la OGPe, fue identificada con el número 2014-PCO-00110 y se expidió el primer permiso de construcción solicitado el 19 de septiembre de 2014.
Ante esa otorgación, el 10 de octubre de 2014 la Sra. Rivera Colón presentó su primera Solicitud de Reconsideración ante la División de Reconsideración de OGPe.1
Una vez celebrada la vista para atender las alegaciones relacionadas a la reconsideración, la División de Reconsideración de OGPe emitió una Resolución el 8 de enero de 2015 en la que dejó sin efecto el referido permiso. Esto debido a que determinó que la notificación pública del permiso fue deficiente de parte del concesionario.
Así las cosas, el 15 de enero de 2015 AWC presentó una segunda solicitud de permiso de construcción ante el Municipio de Bayamón para la construcción de la torre de comunicaciones antes descrita. Una vez el Municipio de Bayamón elevó el expediente ante la OGPe, el caso fue identificado por el número 2015-PCO-00007, y el permiso fue expedido el 6 de febrero de 2015.
El 23 de febrero de 2015 la Sra. Rivera Colón volvió a presentar una solicitud de reconsideración en oposición ante la División de Reconsideración de OGPe.
La vista ante la División de Reconsideración de OGPe, relacionada a la segunda solicitud de reconsideración se inició el 7 de abril de 2015, pero surgieron problemas con la grabación de los procedimientos. Luego de varios trámites procesales, la vista de reconsideración se realizó los días 1 y 12 de mayo de 2015. Sin embargo, el 11 de mayo de 2015, cuando aún no había concluido la vista administrativa, AWC presentó ante la OGPe una solicitud de enmienda al permiso 2015-PCO-00007. El propósito de dicha enmienda era relocalizar y reducir la altura de la torre de telecomunicaciones de 120 pies originalmente autorizados, a una torre de 80 pies de alto; además, ello dejaba fuera del radio de seguridad a la única estructura en controversia. A dicha enmienda, se le dio el núm. de caso 2015-PCO-00177.
En la vista del 12 de mayo de 2015, AWC anunció y presentó la mencionada enmienda, tanto al Oficial Examinador como a la representación legal de la parte recurrente. Ante esa situación, el 14 de mayo de 2015 la División de Reconsideración de OGPe emitió una Resolución.2 Concluyó que conforme a la enmienda presentada, AWC no tenía la intención de construir lo que originalmente se le aprobó en el permiso núm. 2015-PCO-00007; por lo tanto, devolvió a la OGPe el expediente del permiso para que procediera a evaluar la enmienda solicitada bajo el núm. de caso 2015-PCO-00177.
Una vez el caso es devuelto a la OGPe, la parte recurrente presentó el 20 de mayo de 2015 una solicitud de intervención por derecho propio con el número 2015-SIN-00003. En el expediente de la solicitud de intervención se exponen en las notas los fundamentos de oposición de la comunidad y se anejó al expediente un documento a manuscrito en el que se expresa a mayor detalle la posición de la comunidad, suscrito por la Sra.
Rivera Colón.
En atención a la enmienda solicitada por AWC, el 10 de junio de 2015 la OGPe acogió las mismas y otorgó el Permiso de Construcción Núm. 2015-PCO-00177.
Otorgado el permiso, el 16 de julio de 2015 la OGPe emitió una Resolución en la que autorizó la intervención de la parte recurrente en el caso 2015-PCO-00177. Así notificada, el 23 de julio de 2015 la parte recurrente presentó ante la División de Reconsideración de OGPe, una solicitud de reconsideración del Permiso de Construcción Núm. 2015-PCO-00177.
La referida solicitud fue acogida e identificada por el número 2015-015123-SDR-092659.
El 19 de octubre de 2015 se celebró la vista en reconsideración. Durante la vista, la Sra. Rivera Colón argumentó que el permiso de construcción era nulo, por haberse emitido sin que su solicitud de intervención fuera autorizada. Así las cosas, el 20 de noviembre de 2015 la División de Reconsideración de OGPe emitió una Resolución en Reconsideración, en la declaró no ha lugar la solicitud de reconsideración presentada por la parte recurrente. Surge de dicha determinación lo siguiente:
El predio objeto de Reconsideración tiene una cabida superficial de 4335 metros cuadrados. Se propone la enmienda del Permiso de Construcción 2015-PCO-00007 para la reubicación de una (Monopol) con al tura de 80 pies, dentro del mismo predio. Esto se hizo para dejar fuera del área de seguridad cualquier estructura utilizada como vivienda […]. A la enmienda se le asignó el # de caso 2015-PCO-00177 y fue expedida el 10 de junio de 2015.
La misma no fue notificada a la parte recurrente, quien había sido parte activa opositora del caso original. A la misma vez, la parte recurrente presentó una solicitud de intervención que […] fue declarada ha lugar el 16 de julio de 2015.
Indica el recurrente que la ubicación de estas facilidades [la torre] afecta el uso de los terrenos. Se presentó una enmienda utilizando los mismos documentos del caso anterior y se propone una reducción a la altura de la torre. Entiende que al relocalizar la torre debe presentarse documentación nueva (actualizada). Los cambios presentados son sustanciales. Los endosos que presenta son endosos para una torre en otro sitio, con otra altura. Se debió presentar una solicitud de Permiso de Construcción nuevo.
La OGPe entiende que la solicitud es en el mismo solar por lo que lo solicitado cumple con la reglamentación aplicable.
El Concesionario indica que relocalizó la torre y se bajó su altura para no tener controversias con los vecinos. La parte recurrente no presentó prueba pericial que valide sus argumentos. Lo que se escuchó fue la opinión de vecinos opositores.
De la prueba presentada y creída surge que la solicitud es para el mismo solar. Se relocalizó la torre dentro del mismo predio y se bajó la altura para atender los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba