Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2016, número de resolución KLCE201600666
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201600666 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2016 |
PANEL XI
| | KLCE201600666 | Certiorari Criminal Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Civil Núm.: KPD1998G0323 Sobre: TENTATIVA ART. 173 ROBO |
Panel integrado por su presidente, Juez Figueroa Cabán, el Juez Rivera Colón y la Juez Nieves Figueroa
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de abril de 2016.
Comparece ante nosotros, mediante recurso de certiorari, el señor José Acevedo Sánchez (en adelante “señor Acevedo”). Solicita la revocación de la Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan (en adelante “TPI”), mediante la cual el Tribunal declaró No Ha Lugar su solicitud de resentencia.
Examinado el recurso presentado, así como el derecho aplicable, acordamos denegar la expedición del auto de certiorari.
Surge del expediente ante nuestra consideración que el señor Acevedo presentó una solicitud de resentencia ante el TPI, en la que solicitó se le aplicaran las disposiciones más benignas del Código Penal de 2012. No obstante, de la Resolución recurrida se desprende que el señor Acevedo fue procesado por hechos cometidos el 19 de enero de 1998 durante la vigencia del Código Penal de 1974.
Por tal razón, el 11 de marzo de 2016 el TPI emitió una Resolución en la que declaró No Ha Lugar la solicitud de resentencia presentada por el señor Acevedo. El TPI concluyó, en lo pertinente, lo siguiente:
El acusado de epígrafe fue procesado por hechos cometidos el 19 de enero de 1998. En su petición el acusado-convicto solicita que se le aplique las disposiciones del Código Penal 2012 por entender que es una ley más benigna, esto es, que las disposiciones contenidas en el mismo en cuanto a las penas le son más favorables.
El acusado de epígrafe fue procesado y sentenciado bajo el Código Penal de 1974 por lo que su “status” procesal y sustantivo se rige por ese código. El artículo 4 del Código Penal de 1974 reconoce el principio de favorabilidad, es decir de la aplicación de la ley más benigna. El tercer párrafo del artículo 4 del mencionado Código dispone:
Si durante la condena se aprobare un [sic] ley más benigna en cuanto a la pena o al modo de ejecución de la misma, se limitará a lo establecido por esa ley.
El 30 de julio de 2012, se aprobó la Ley número 146, mediante la cual se adoptó el conocido “Código Penal de 2012” cuya vigencia fue a partir del 1 de septiembre de 2012. El artículo 303 del Código Penal de 2012, dispone:
La conducta realizada con anterioridad a la vigencia de este código en violación a las disposiciones del Código Penal aquí derogado o de cualquier otra ley especial de carácter penal se regirá por las leyes vigentes al momento del hecho. El cambio de nombre de un delito no significa que el tipo delictivo ha quedado suprimido.
(Énfasis suplido) 33 L.P.R.A. 5412[.]
El Código Penal de 1974 sujeta la aplicación de la disposición más benigna “a lo establecido por esa ley”. Examinadas las disposiciones a las cuales nos refiere el Código Penal del 1974, se resuelve que lo dispuesto en el Código Penal de 2012, en cuanto a las penas y al modo de cumplirlas, no es aplicable al caso de epígrafe. El Código Penal del 1974 limita el principio de favorabilidad del sentenciado a lo que disponga la nueva ley, y ésta, en su artículo 303, dice que no le aplica. (Énfasis y subrayado en el original.)
Inconforme con la determinación del TPI, el señor Acevedo acude ante nosotros...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba