Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Mayo de 2016, número de resolución KLCE201600466
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201600466 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2016 |
| | KLCE201600466 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de ARECIBO |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Candelaria Rosa
Rodríguez Casillas, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 26 de mayo de 2016.
En esta ocasión debemos desestimar el presente recurso de certiorari por falta de jurisdicción. Veamos.
El 9 de marzo del 2016 el señor Luis D. González Rosario, quien se encuentra confinado (en adelante el peticionario) acude ante nos por derecho propio mediante el recurso de certiorari.
En términos muy vagos y confusos, el peticionario solicita que apliquemos el principio de favorabilidad a su sentencia. Sin embargo, no hace alusión a moción alguna que presentara ante el TPI, ni provee Resolución u Orden que pretenda revisar o que nos permita determinar si tenemos o no jurisdicción en el presente asunto. Tampoco nos hizo señalamiento de error ni argumentación alguna de derecho para ser considerados por este Foro Apelativo.
En ánimo de determinar nuestra jurisdicción, el 11 de abril de 2016 le ordenamos al peticionario a presentar su apéndice. El 27 de abril de 2016 nos presenta un escrito intitulado notificación al tribunal de apelaciones, que lo acompaña con una fotocopia de una notificación que lee: CERTIFICO QUE CON RELACIÓN AL CASO DE EPÍGRFE EL DÍA 11 DE ABRIL DE 2016 EL TRIBUNAL DICTÓ LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUE SE ACOMPAÑA. VÉASE RESOLUCIÓN.1
La Regla 83(C) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones autoriza a este Tribunal de Apelaciones a desestimar cualquier recurso en los que no tengamos jurisdicción.2
Además, es fundamental señalar que constituye doctrina reiterada el que los tribunales debemos ser celosos guardianes de nuestra jurisdicción, estando obligados a considerar dicho asunto por iniciativa propia y aun cuando no haya sido planteado,3
y a no intervenir en controversias inexistentes.
Ante los hechos antes esbozados, nos encontramos ante un recurso que, a todas luces, no es justiciable. El peticionario no ha provisto información que coloque a este foro apelativo en posición de atender los planteamientos de su recurso. Sin tener ante nosotros la Resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba