Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Octubre de 2016, número de resolución KLAN201600842
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201600842 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2016 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Civil. Núm. K CD2012-1890 Sobre: COBRO DE DINERO |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, el Juez Hernández Sánchez y la Jueza Soroeta Kodesh.
Hernández Sánchez, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 25 de octubre de 2016.
El Sr. René Zayas y Virginia Moreno (apelantes), presentaron una Apelación Civil, mediante la cual solicitaron la revisión de una Sentencia dictada el 21 de abril de 2016 y notificada el 25 de abril de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan (TPI). Por medio de dicho dictamen, el TPI declaró Ha lugar la Demanda en Cobro de Dinero presentada por el Sr. Manuel A.
Olmo Rodríguez y Creative Soyrce/Creative Strategies (apelado), por la cantidad de $10,900.00, más el interés legal prevaleciente hasta que sea satisfecha.
Insatisfechos, el 10 de mayo de 2016 los apelantes presentaron una Moción de Reconsideración. Así pues, el 13 de mayo de 2016, con notificación del 17 de mayo de 2016, el TPI dictó una Resolución mediante la cual declaró No Ha Lugar dicha moción.
Por los fundamentos expuestos a continuidad, se modifica el dictamen emitido por el TPI solo a los efectos de celebrar una vista evidenciaria para que se determine el valor razonable de los servicios prestados, que se impondrá en la sentencia que dicte el TPI.
El 8 de agosto de 2012, el Sr. Manuel A. Olmo Rodríguez, Creative Source/Creative Strategies presentó una Demanda en cobro de dinero contra los apelantes por incumplimiento contractual ante el TPI de San Juan mediante la cual reclamaron la cantidad de $21,800.00 de principal, más el 5% mensual de dicha suma.
Por su parte, el 22 de enero de 2013, los apelantes presentaron una Contestación a la Demanda. Alegaron que el apelado le hizo una propuesta de trabajo que no resultó, por lo que tenían derecho a cobrar por sus servicios. Los apelantes expresaron que la propuesta estaba condicionada a que el sistema produjera resultados y se permitiera su uso para establecer una revista digital llamada L’ Oficial, propiedad de la co-apelante la Sra. Moreno. También, el 18 de marzo de 2013, los apelantes presentaron una Contestación Enmendada a la Demanda.
Argumentaron que el apelado incumplió, ya que el trabajo fue uno incompleto y no para el cual se contrató; y que el precio pactado por dicha labor fue de $4,000 dólares.
Posteriormente, el 4 de abril de 2013, los apelantes presentaron una Solicitud para Detener Proceso de Descubrimiento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba