Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2016, número de resolución KLCE201601437
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201601437 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2016 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce Núm. Caso: JPE2015:0092 Sobre: Despido Injustificado, Discrimen por razón de Edad y Danos y Perjuicio |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Juez Nieves Figueroa y el Juez Flores García.
Flores García, Juez Ponente.
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de noviembre de 2016.
Comparece la parte peticionaria, Arist Medical Sciences University Public Benefit Corp.h/n/c/ Ponce Health Sciences University, mediante el recurso discresional de certiorari, y solicita nuestra intervención a los fines de revocar una resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia que denegó disponer sumariamente de una reclamación laboral promovida por la parte recurrida, la señora Evelyn Lugo Román.
Adelantamos que una vez reunidos y deliberados los méritos del recurso, el panel determinó denegar la expedición del auto de certiorari.
A pesar de que conforme a la Regla 52.1 de las Reglas de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap.V, R. 52.1, esta segunda instancia judicial no tiene que fundamentar su determinación al denegar un recurso de Certiorari1, en ánimo de que no quede duda en la mente de las partes sobre los fundamentos al ejercer nuestra facultad revisora, abundamos.
En este caso, la parte recurrida cuenta con 61 años de edad y comenzó a trabajar para la Escuela de Medicina de Ponce en el año 1988. Durante 26 años trabajó como Directora de Recursos Humanos en la institución educativa.
La parte peticionaria adquirió la Escuela de Medicina de Ponce y comenzó un proceso de reestructuración de las operaciones y servicios de la institución, que provocó, entre otros despidos, el de la parte recurrida. Como resultado, la parte recurrida presentó una demanda alegando que había sido despedida injustificadamente, de forma discriminatoria por su edad y solicitó ser indemnizada por los daños y perjuicios sufridos.
Luego del proceso de descubrimiento de prueba, la parte peticionaria presentó una moción solicitando que se desestimara sumariamente la demanda promovida. El foro primario, denegó la moción promovida, fundamentando en la existencia de controversias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba