Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Febrero de 2017, número de resolución KLAN201601669
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201601669 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2017 |
LEXTA20170215-002 - Edwin Celso Grafals Lu v. Eduardo L.
Ojeda Dosal
| EDWIN CELSO GRAFALS LUGO y LIVIA ESTHER PÉREZ LÓPEZ Apelados | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas Civil. Núm.: E PE2014-0154 Sobre: Entredicho Preliminar, Injunction Preliminar y Permanente |
Panel integrado por su presidenta la Jueza Coll Martí, la Jueza Lebrón Nieves y la Jueza Brignoni Mártir
Coll Martí, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 15 de febrero de 2017.
Comparece el Sr. Eduardo L. Ojeda Dosal y nos solicita que revoquemos una Sentencia emitida el 28 de julio de 2016 y notificada el 12 de julio de 2016. Mediante el aludido dictamen, el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas, declaró con lugar la demanda de epígrafe. De esta Sentencia, la parte apelante solicitó reconsideración y determinaciones de hechos y derecho adicionales, que fue resuelta en su contra el 3 de octubre de 2016, notificada el 13 del mismo mes y año. Por los fundamentos que discutiremos, se desestima el recurso ante nuestra consideración por carecer de jurisdicción este foro, al ser el mismo prematuro.
Veamos los hechos pertinentes.
El 30 de julio de 2014, el Sr. Edwin Celso Grafals Lugo y la Sra. Livia Esther Pérez López presentaron una petición de entredicho preliminar, injunction preliminar y permanente en contra del Sr. Ojeda Dosal y su esposa, Zaira Pedraza Rosa. En síntesis, la parte apelada sostuvo que la parte apelante construyó una verja de concreto en la parte frontal derecha de su propiedad la cual no guardó la distancia requerida. Asimismo, señaló que como resultado de la construcción, el contador de luz de su residencia quedó enclavado dentro de la propiedad de los apelantes y que la Autoridad de Energía Eléctrica no podía traspasar la residencia de los apelantes para brindar cualquier servicio de conexión o mantenimiento al contador. Por su parte, la parte apelante presentó su contestación en la que negó la mayoría de las alegaciones y adujo afirmativamente que el contador eléctrico fue instalado en violación a los reglamentos y las condiciones restrictivas de la urbanización.
Asimismo, la parte apelante presentó una reconvención en la que le solicitó al foro primario que ordenara que la parte apelada agotara el trámite administrativo y que removiera o relocalizara a su costo el medidor de energía eléctrica.
Así las cosas, la parte apelada presentó una solicitud de sentencia sumaria que fue acogida por el foro primario. En consecuencia, el tribunal primario dictó la Sentencia apelada el 28 de junio de 2016, notificada el 12 de julio de 2016 mediante la que declaró Con Lugar la demanda de epígrafe. De la Sentencia se desprende que el foro primario no hizo determinación alguna en cuanto a la reconvención presentada por la parte apelante ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba