Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Abril de 2017, número de resolución KLCE201700376
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201700376 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2017 |
LEXTA20170418-009 - PR Consumer Debt Management Co. v.
Kristian Maldonado Torres
| Puerto Rico Consumer Debt Management Co., Inc. | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de Guayanilla Caso Núm.: JECI201600031 Sobre: Cobro de Dinero (Regla 60) |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Gómez Córdova, la Juez Brignoni Mártir y el Juez Adames Soto.
Adames Soto, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de abril de 2017.
La Puerto Rico Consumer Debt Management Co., parte demandante-peticionaria, acude ante nosotros mediante recurso de certiorari, solicitando la revocación de una Orden emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Guayanilla, (TPI), el 20 de diciembre de 2016, notificada el 4 de enero del 2017.
A su vez, el peticionario solicitó reconsideración de dicha Orden el 26 de enero de 2017, que fue declarada Sin Lugar el 30 de enero de 2017, y notificada el 2 de febrero de 2017.
Por las razones que expondremos a continuación, procede la desestimación del recurso.
I. Recuento procesal y fáctico pertinente
Del expediente ante nuestra consideración surge que el 14 de enero de 2016 la parte peticionaria presentó una demanda por cobro de dinero contra el señor Kristian Maldonado Torres y su esposa (Jane Doe), además de la Sociedad de Bienes Gananciales compuesta por éstos, al amparo de la Regla 60 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 60. Llamado el asunto para la celebración del juicio en su fondo el 2 de marzo del 2016, el foro primario declaró Con Lugar la demanda presentada, en consecuencia, ordenando al demandado-recurrido al pago de lo adeudado. En específico, surge de la sentencia que la parte demandada-recurrida, debidamente representada por una abogada, reconoció en corte abierta la deuda que se le imputaba y, a tenor, se obligó a hacerle un primer pago a la parte demandante-peticionaria de mil setecientos cincuenta dólares (1,750.00), en o antes del 5 de abril del 2016, y un segundo pago por la misma cantidad, en o antes del 5 mayo de 2016, sin la imposición de honorarios de abogado, como parte de lo que constituyó una transacción judicial. Además, se desestimó la demanda contra las otras partes por desistimiento, sin perjuicio[1].
A pesar de lo anterior, el mismo día en que se notificó la sentencia la parte demandada-recurrida solicitó su desestimación, alegando falta de jurisdicción. El 19 de abril de 2016 el TPI declaró No Ha Lugar la solicitud de desestimación presentada. No conforme, el demandado-recurrido presentó una moción de reconsideración el 4 de mayo de 2016, que el foro primario declaró No Ha Lugar el 6 de mayo de 2016[2].
A pesar de lo anterior, la parte demandada-recurrida presentó una segunda moción de reconsideración el 31 de mayo de 2016, que también fue declarada Sin Lugar el 1 de junio de 2016. Luego de múltiples solicitudes de reconsideración, e incluso una petición de recusación por parte del recurrido, todas declaradas Sin Lugar, el TPI pautó una vista para el 14 de noviembre de 2016 con el propósito de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba