Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2017, número de resolución KLAN201601880
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201601880 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2017 |
| AWILDA E. MÉNDEZ FONTÁNEZ | KLAN201601880 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de Caguas Caso Núm.: E DP2013-0339 Sobre: Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, la Jueza Colom García y el Juez Candelaria Rosa
Ramírez Nazario, Erik Juan, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de noviembre de 2017.
Comparece Sears Roebuck de Puerto Rico, Inc. (Sears o el apelante), y solicita que revoquemos la Sentencia dictada el 25 de octubre de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas (TPI). Mediante la misma, el TPI dictó Sentencia final y desestimó la Reconvención presentada por Sears.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se confirma la Sentencia apelada.
El presente recurso tiene su origen en una Demanda de daños y perjuicios presentada el 28 de octubre de 2013, ante el TPI por la Sra. Awilda E. Méndez Fontánez (Sra. Méndez), contra Las Catalinas Mall, Inc. (Catalinas Mall), Vornado Realty Trust (Vornado), e Integrand Assurance Company (Integrand). En la Demanda, la Sra. Méndez alegó que el 19 de julio de 2013 sufrió una caída en el estacionamiento del Centro Comercial Las Catalinas Mall, justo frente a la salida de la tienda Sears. Adujo que la misma ocurrió como consecuencia de la negligencia o culpa de los demandados-apelados.
El 12 de septiembre de 2014, Integrand, Las Catalinas Mall y Vornado presentaron una Demanda Contra Tercero. En esencia, adujeron que el accidente era culpa de Valley Crest Puerto Rico, LLC (Valley Crest), compañía con quien Vornado suscribió un contrato para ofrecer mantenimiento al área donde ocurrió la caída que provocó la demanda, y que su aseguradora es Ace Insurance Company (Ace).
Posteriormente, el 1 de julio de 2015, Integrand, Vornado y Catalinas Mall presentaron una Demanda Contra Tercero Enmendada para traer como tercero demandado a Sears, dueño del área del estacionamiento donde ocurrió el accidente y responsable de la iluminación. Así, el 22 de septiembre de 2015, la Sra. Méndez presentó una Demanda Enmendada para traer al pleito a Valley Crest, Ace y Sears.
Por su parte, el 25 de noviembre de 2015, Sears presentó una Contestación a Demanda Enmendada y una Contestación a Demanda Contra Tercero.
El 15 de abril de 2016, Integrand, Vornado y Catalinas Mall presentaron una Segunda Demanda Contra Tercero Enmendada para eliminar las alegaciones levantadas contra Sears relacionadas al mantenimiento del área donde ocurrió la caída y mantener, únicamente, las alegaciones respecto a que Sears era quien, mediante un sistema de computadoras, controlaba la iluminación en el área donde ocurrió el accidente.
El 18 de agosto de 2016...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba