Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Abril de 2018, número de resolución KLAN201800359
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201800359 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2018 |
PANEL IX
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce Caso Núm.: J LE2016G0263, J LE2016G0264, J LA2016G0177 Por: Art. 58 Ley 246 (2) Art. 5.05 Ley Armas |
| | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce Caso Núm.: JMI2018-0021 Sobre: HABEAS CORPUS |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Grana Martínez y el Juez Adames Soto.
Grana Martínez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a 23 de abril de 2018.
El 12 de octubre de 2016, el Ministerio Público presentó tres acusaciones contra el señor Jorge L. Sánchez Caraballo. El 6 de febrero de 2017, comenzó el proceso de desinsaculación del jurado con el juramento preliminar. Seleccionados los 12 miembros del jurado en propiedad y dos suplentes, el 8 de febrero de 2017, se les tomó el juramento definitivo, y se calendarizó el desfile de la prueba para los días 27 al 29 de marzo de 2017.
Sin embargo, entre otros incidentes procesales, el 14 de marzo de 2017 el acusado le proveyó al Ministerio Público copia de unas fotografías en cumplimiento con la Regla 95A de Procedimiento Criminal. El Ministerio Público inició una investigación y solicitó el análisis de las mismas.[1] Tras varios re-señalamientos, el 3 de agosto de 2017, en una vista de estatus, el Tribunal de Primera Instancia informó a las partes que la encargada del jurado le notificó que el jurado número 8 se había traslado a Guatemala y que el jurado número 12 se mudó a Boston por razones de salud. Ese mismo día, el Ministerio Público presentó una Moción In Limine sobre las fotografías entregadas por el acusado el 14 de marzo de 2017.[2] El 12 de septiembre de 2017, el foro recurrido emitió su Resolución atendiendo la solicitud al amparo de la Regla 109 de Evidencia, 32 LPRA Ap. V, R. 109. El Tribunal Superior pautó el desfile de la prueba para el mes de octubre de 2017. Sin embargo, ante el paso del Huracán María, tuvieron que posponer los señalamientos.
El 1 de noviembre 2017, el Tribunal de Primera Instancia ordenó al encargado del Jurado verificar qué jurados estaban disponibles. En la Minuta de la vista celebrada el 6 de diciembre de 2017, se anotó: [i]nforma la defensa que no hay problema de términos, ya que el acusado se encuentra detenido por unos asuntos en Estados Unidos.[3] A la audiencia del 19 de diciembre de 2019 solo asistieron 10 jurados y se indicó que había problemas con los miembros de Jurado número 5 y número 7. Ante ello, el Tribunal nuevamente ordenó a la persona encargada de los jurados que informara al respecto. El 23 de enero de 2018 se reportaron 8 miembros del Jurado. De los cuatro ausentes, se informó que a dos se les olvidó el señalamiento del juicio, una no se había podido comunicar y otro no estaba presente en la jurisdicción, toda vez que, se trasladó al estado de Indiana a través de la compañía Zimmer, donde trabajaba en Puerto Rico. Ante ello, el Tribunal de Primera Instancia citó a la próxima vista a la directora de la Oficina de recursos humanos de la compañía Zimmer para que expusiera la posibilidad de que el jurado compareciera al juicio. El Tribunal aclaró que el juicio continuaría con 12 jurados, sin suplentes. Aunque la Defensa no objetó las determinaciones del Tribunal, indicó que, se reservaba el derecho a solicitar la disolución del Jurado. A lo que el Ministerio Público objetó. Según consignado en la Resolución recurrida:
En la vista de Conferencia con Antelación al Juicio celebrada el 26 de enero de 2018, la directora de recursos humanos y la abogada de Zimmer informaron que no tenían reparo en que el jurado compareciera al juicio e incluso ofrecieron tomar la licencia de vacaciones para el periodo que se continuaría el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba