Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Mayo de 2018, número de resolución KLAN201701241
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201701241 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2018 |
| CORDECO LAND SERVICES CORP. Apelante v. RICHARD MERUELO Apelado | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Aguada Caso Núm. ABCI2016-00441 Sobre: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO |
Panel integrado por su presidente el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Grana Martínez y el Juez Torres Ramírez.
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 15 de mayo de 2018.
El Sr. Richard Meruelo y Cordeco Land Services, Corp., (Cordeco), llevaron a cabo un proceso de negociación que resultó en la otorgación de un Contrato de Compraventa titulado Vacant Land Contract. Mediante éste, Cordeco se obligó a entregar al Sr. Meruelo dos fincas de aproximadamente 209 cuerdas sitas en el Municipio de Aguada, a cambio de $1,000,000.00. Firmado por el Sr. Meruelo el 28 de septiembre de 2015, el Contrato se perfeccionó el 1 de octubre de 2015, con la firma del Presidente de Cordeco, el Sr. Thomas Cordero Armstrong.
Posteriormente, las partes otorgaron un documento que intitularon Addendum to Contract en el cual, el Sr. Meruelo se obligó a pagar a Cordeco $2,000,000.00 adicionales al precio pactado por el pago de las dos fincas, si dentro de tres años, con posterioridad a la firma del contrato de compraventa, la Junta de Planificación de Puerto Rico autorizaba una consulta de ubicación.[1]
En el Contrato se pactó la realización de dos depósitos pagaderos a la compañía Fortune International Realty (Fortune),[2] localizada en Miami, Florida. El primer depósito, según la cláusula número dos del Contrato, sería realizado el día en que se firmó el convenio por el Sr. Meruelo por la cantidad de $100,000.00 en concepto de adelanto al precio y depositado en una cuenta pica a nombre de Fortune. El segundo depósito sería pagado en un término no mayor de 30 días, a partir de la suscripción del convenio. El cierre de la compraventa se realizaría en Puerto Rico dentro de 30 días a contar desde que ambas partes aprobaran el Addendum to Contract.
De suma importancia para la adecuada resolución de este caso, las partes acordaron incluir una cláusula de selección de foro y arbitraje en caso de que surgieran controversias sobre los depósitos acordados. La misma dispone:
DISPUTE RESOLUTION: This contract will be constructed under Florida Law. All controversies, claims, and other matters in question arising out or relating to this transaction or this Contract or its breach will be settled as follows:
(a) Disputes concerning entitlement to deposits made and agreed to be made: Buyer and seller will have 30 days from the date conflicting demands are made to attempt to resolve the dispute through mediation. If that fails, Escrow Agent will submit the dispute, if so required by Florida Law, to Escrow Agents choice of arbitration, a Florida court or the Florida Real Estate Commission (FREC).
Buyer and Seller will be bound by any resulting award, judgement or order. A brokers obligation under Chapter 475, FS and the FREC rules to timely notify this FREC of an escrow dispute and timely resolve the escrow disbursement order, if the broker so chooses, applies only to brokers and doesnt apply to the tittle companies, attorneys or other escrow companies. (b) All others disputes: Buyer and Seller will have 30 days from the date a dispute arises between them to attempt to resolve the matter through mediation, failing which the parties will resolve the dispute through neutral binding arbitration in the country where the Property is located. The arbitrator may not alter the Contract terms based on the greater weight of the evidence and will state findings of facts and the contractual authority on which it is based. If the parties agree to use discovery, it will be in accordance with the Florida Rules of Civil Procedure and the arbitrator will resolve all discovery-related disputes. Any disputes with a real estate licensee named in paragraph 17 will be submitted to arbitration only if the licensees brokers consents in writing to become a party of the proceeding. This will survive closing. (Énfasis en original).
En efecto, el 28 de septiembre de 2015 el Sr. Meruelo expidió un cheque a favor de Fortune por $100,000.00 en cumplimiento del primer depósito estipulado. No obstante, el 11 de noviembre de 2015 el Sr. Meruelo expidió un segundo cheque de $100,000.00 y lo entregó a Fortune, pero esta vez a nombre de McConnell Valdés Inc., bufete de abogados que lo representaba.
Así las cosas, el 9 de mayo de 2016 Cordeco presentó Demanda por incumplimiento de contrato contra el Sr. Meruelo. Le solicitó el pago del remanente del precio de compraventa del Contrato; entiéndase, $900,000.00 y $15,000.00 por concepto de gastos incurridos a causa del incumplimiento. El 26 de septiembre de 2016, habiendo transcurrido el término para que el Sr. Meruelo presentara alegación responsiva sin haberlo hecho, Cordero solicitó al Foro Primario que se le anotara la rebeldía y dictara sentencia.
El 21 de octubre de 2016 el Tribunal de Primera Instancia acogió la solicitud de anotación de rebeldía y dictó Sentencia. Ordenó realizar el pago de $1,000,000.00 por la compraventa de los bienes inmuebles y el otorgamiento de la escritura de compraventa. Así mismo, determinó que el Sr. Meruelo le entregara a Cordeco $100,000.00 como adelanto del precio de compraventa, al igual que el pago de $15,000.00 por concepto de gastos incurridos a consecuencia del incumplimiento del contrato y $9,000.00 por honorarios de abogado.
El 19 de enero de 2017 el Sr. Meruelo presentó Moción en Solicitud de Relevo de Sentencia a Tenor con la Regla 49.2 de Procedimiento Civil de Puerto Rico. Alegó que nunca tuvo conocimiento de la Demanda y arguyó, la falta de jurisdicción sobre la controversia por existir una cláusula de mediación, arbitraje y selección de foro que le otorga jurisdicción al Estado de Florida.
En adición, expresó que en el Estado de Florida existe una demanda de Interpleader presentada por Fortune atendiendo la misma controversia.
En su Oposición, Cordeco afirmó que: primero, intentó acudir al proceso de mediación y arbitraje, pero no se pudo concretar a causa del demandado; segundo, que el Sr. Meruelo renunció a la alegación sobre el foro seleccionado por no haber contestado la Demanda, tercero: que la demanda en el Estado de Florida es una de Interpleader sobre el primer deposito realizado por el demandado y éste no solicitó el arbitraje en el Estado de Florida; finalmente, que el único propósito de esa Demanda es que se adjudique el proceder del dinero depositado.
El 16 de junio de 2017, notificada el 23, el Tribunal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba