Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Agosto de 2018, número de resolución KLCE201801072
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201801072 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 17 de Agosto de 2018 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón Caso Núm.: D CD2017-0562 Sobre: Cobro de Dinero |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres; el Juez Rivera Colón y la Juez Lebrón Nieves
Lebrón Nieves, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 17 de agosto de 2018.
El 2 de agosto de 2018 compareció ante este Tribunal la parte peticionaria Hospital Hermanos Meléndez, Inc. por conducto de su representación legal mediante el recurso de certiorari de epígrafe y nos solicita que revoquemos la orden emitida por el Tribunal de Primera Instancia, notificada y archivada en autos el 27 de julio de 2018. Mediante el aludido dictamen el foro a quo declaró No Ha Lugar la Moción en Oposición a Solicitud de Embargo Preventivo y Prohibición de Enajenar incoada por la parte demandada peticionaria.
Por los fundamentos que en adelante se esbozan, se deniega el recurso de certiorari.
I
El caso que nos ocupa tiene su génesis en una Demanda sobre Cobro de Dinero Ordinario instada el 11 de mayo de 2017 por la parte demandante recurrida Grupo Hospitalario Pediátrico, PSC, representada por su presidente, el Dr. Javier Cuevas Marrero en contra de la parte demandada peticionaria Hospital Hermanos Meléndez, Inc.
Conforme surge del expediente ante nuestra consideración, el 27 de junio de 2018, la parte demandante recurrida presentó ante el foro primario Moción Urgente Solicitando Embargo Preventivo y Prohibición de Enajenar. A la referida solicitud se opuso la parte demandada peticionaria mediante Moción en Oposición a Solicitud de Embargo Preventivo y Prohibición de Enajenar interpuesta el 13 de julio de 2018.
El 27 de julio de 2018, notificada y archivada en autos en la misma fecha, el Tribunal de Primera Instancia emitió la Orden que se transcribe a continuación:
Examinadas Moción en Oposición a Solicitud de Embargo Preventivo y Prohibición de Enajenar presentada por la parte demandada el 13 de julio de 2018 (Oposición), y Réplica a Moción en Oposición a Solicitud de Embargo Preventivo y Prohibición de Enajenar presentada por la parte demandante el 25 de julio de 2018 (Réplica); el Tribunal dispone como sigue:
La oposición argumenta que, el Acuerdo de Pago suscrito entre las partes no especificó la fecha o término límite para hacer el pago, la deuda no está vencida, por tanto[,] no es exigible. Lo anterior respecto a unos servicios prestados durante los meses de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba