Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Enero de 2019, número de resolución KLCE201801647
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201801647 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2019 |
LEXTA20190124-014 -
Scotiabank De PR v. Roberto Manuel Cacho Perez
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Sobre: Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca Caso Civil Núm. K CD2009-0835 |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Ortiz Flores, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Salgado Schwarz[1]
Rodríguez Casillas, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 24 de enero de 2019.
El 26 de noviembre de 2018 el señor Roberto Manuel Cacho Pérez, la señora Ileana Margarita Cambó Saavedra y la Sociedad Legal de Gananciales, compuesta por ambos, (aquí peticionarios), acudieron ante nos mediante el presente recurso de certiorari para solicitar la revocación de una Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan (TPI), en la que denegó una solicitud de retracto de crédito litigioso.[2]
Luego de examinar el recurso presentado, se deniega expedir el auto de certiorari solicitado. Veamos.
Mediante Sentencia Sumaria emitida el 12 de febrero de 2010, el foro de instancia declaró Con Lugar una demanda de ejecución de hipoteca que presentó R&G Premier Bank (R&G) contra los aquí peticionarios,[3] por el incumplimiento con las obligaciones y condiciones pactadas en la escritura de hipoteca suscrita por las partes. Cabe indicar que el tribunal a quo también advirtió a los peticionarios que en caso de incumplimiento con el pago de lo adeudado en el término que establece la ley para que la sentencia advenga final y firme
ordenaría la venta en subasta pública del inmueble gravado.[4]
El 20 de abril de 2016 mientras se tramitaba la ejecución de la Sentencia Sumaria Marymar 801 Acquisition, LLC, (Marymar) presentó una Demanda de Intervención, en la que alegó que era tenedor de una hipoteca con rango preferente al que tenía Scotiabank sobre la finca 43,805.[5] Por esta razón, arguyó que era parte indispensable en el procedimiento de ejecución de hipoteca.
Después de varios trámites procesales, el 22 de julio de 2016 Scotiabank presentó una Moción de Sentencia Sumaria en cuanto a Demanda de Intervención que presentó Marymar, en la que sostuvo que la hipoteca que ostentaba tenía rango preferente sobre la que tenía Marymar. Así pues, tras examinar la posición de las partes, el 11 de enero de 2017 el tribunal a quo decidió declarar Ha Lugar la solicitud de sentencia sumaria que presentó Scotiabank, desestimó la Demanda de Intervención presentada por Marymar y declaró con rango preferente la hipoteca adquirida por el banco.[6] Inconformes con esta determinación los peticionarios acudieron antes nosotros mediante un recurso de apelación. El 23 de junio de 2017 este Tribunal de Apelaciones confirmó la Sentencia Sumaria apelada.
No obstante, mientras estaba pendiente el proceso de ejecución de la sentencia emitida el 12 de febrero de 2010, el 18 de agosto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba