Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2019, número de resolución KLCE201801577
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201801577 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2019 |
PANEL IX
| | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas Caso Núm.: E AC2017-0116 (801) Sobre: APROPIACIÓN INDEBIDA DE SECRETOS COMERCIALES |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Grana Martínez y el Juez Sánchez Ramos.
Grana Martínez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a 31 de enero de 2019.
La apelante, Medial Group, Inc., solicita que revoquemos una sentencia parcial en la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó con perjuicio tres de las causas de acción de la demanda. La sentencia apelada se dictó el 11 de septiembre de 2018 y notificó el 17 de septiembre de 2017.
Medial Group, Inc. solicitó reconsideración, pero fue denegada por el TPI en una decisión notificada el 10 de octubre de 2018.
La apelada, Vanessa Marisol González Vázquez, presentó su oposición al recurso.
Este recurso se presentó erróneamente como un certiorari. No obstante, lo atenderemos como apelación, debido a que la apelante solicita que revoquemos una sentencia parcial del Tribunal de Primera Instancia.
Medial Group Inc. presentó una demanda contra la apelada por apropiación ilegal de secretos de negocio y comerciales, dolo en la contratación, incumplimiento de contrato, interferencia tortícera de contrato en la que incluyó las alegaciones siguientes. La apelante contrató los servicios de la apelada para el desarrollo y fortalecimiento del equipo de trabajo de su negocio y el desarrollo de un sistema de ventas repetitivo y sostenible. La apelada y su compañía, Argón, se aprovecharon y beneficiaron de información confidencial de gran valor económico actual y comercial. La apelada incurrió en dolo en la contratación, porque escogió trabajar como contratista independiente. Sin embargo, su intención era ser empleada del negocio y, luego de terminada la relación, obtener los beneficios de una empleada bonafide. La demandada incurrió en interferencia contractual, porque utilizó información de otra compañía con la que Medial Group, Inc. tiene una alianza.
La apelada solicitó la desestimación de las reclamaciones por dolo en la contratación, incumplimiento de contrato, daños a la reputación e interferencia tortícera con la relación contractual. La señora González alegó que la reclamación por daños a la reputación tenía que ser desestimada, porque nuestro ordenamiento jurídico no reconoce daños por la mera presentación de una demanda. Igualmente solicitó la desestimación de la reclamación por dolo en la contratación, debido a que la propia apelante reconoció que le ofreció a la apelada la alternativa de trabajar como empleada. Según la apelada, las alegaciones de la demanda sobre dolo son contradictorias y generalizadas y no contienen hechos específicos y no puede determinarse el tipo de dolo que le atribuye. Por último, solicitó la desestimación de la reclamación por interferencia tortícera, debido a que la apelante no alegó de forma específica cuáles son las oportunidades de negocio intervenidas, las personas contactadas, ni la manera en que se afectó su negocio.
La apelante alegó que no procedía la desestimación, porque las alegaciones de la demanda pueden ser sencillas, y es el tribunal el que debe determinar la figura jurídica que aplica a los hechos. Medial Group, Inc. citó el derecho que aplica a la moción de desestimación y adujo que el escrito presentado por la apelada no cumple con la Regla 10.2 (5) de Procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba