Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2019, número de resolución KLRA201800513
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201800513 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2019 |
| Enrique del Valle | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA procedente del Departamento de Asuntos del Consumidor Querella Núm.: BAY-2017-0000528 Sobre: Ley Núm. 5 de 23 de abril de 1973 (Ley Orgánica de DACO) |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Candelaria Rosa y el Juez Cancio Bigas
Ramírez Nazario, Erik Juan, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de 2019.
Comparece Home Depot Puerto Rico (Home Depot o recurrente), y solicita que revoquemos una Resolución emitida por el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), el 21 de junio de 2018, mediante la cual declaró ha lugar la Querella presentada en su contra y ordenó devolver a los Sres. Enrique del Valle y Javier del Valle Rodríguez (recurridos), $3,594.13, correspondiente a la cantidad pagada por un generador eléctrico, más $4,000 por las angustias sufridas.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se confirma la Resolución recurrida.
Según surge del expediente, el 20 de junio de 2017, el Sr. Enrique del Valle presentó una Querella por derecho propio ante el DACO contra Home Depot, por la venta de un generador eléctrico defectuoso y anuncios engañosos.
Específicamente alegó lo siguiente:
1. El 16 de diciembre de 2013, adquirí de Home Depot una planta eléctrica marca Generac modelo 6240 de 14000 kilowatt. La misma se requirió por el convalecimiento de mi esposa de mi esposa de una condición degenerativa. El costo fue de $3,594.13.
2. Fue el consejo y orientación del personal de Home Depot/Generac el cual resultó en tal adquisición. Luego de yo informarle los equipos que necesitaba mover con la planta, éstos determinaron que la capacidad requerida es de 14K watts. Me entregaron los documentos donde representaban que me estaría sintiendo confiado y que prometían que estaría siendo respaldado por el producto.
3. Luego de instalada la misma no cumple con la capacidad necesaria para mantener el aire acondicionado de la habitación de mi esposa, nevera y otros.
4. A las 14 horas recorridas, la planta hubo que cambiar la tarjeta de circuitos el 21 de marzo de 2014. Pague $90 por la labor. El técnico indicó que ese daño es bien frecuente y su costo es sumamente alto una vez la garantía venciera.
5. Nadie informó que estaría pagando por la labor de la garantía. Nadie especificó que la tarjeta de circuito se dañaba frecuentemente y que era costosa.
6. En la actualidad me encuentro impedido de atender adecuadamente las necesidades de suplido de electricidad por la determinación que hiciera el personal de Home depot sobre la capacidad.
7. Las representaciones que realizó el personal de Home depot no fueron correctas.
Entiendo que son engañosas. (Énfasis suplido).
Por ello, solicitó la resolución del contrato, la devolución de $3,594.13, cantidad pagada para dicho generador, y $10,000 en daños.
Las partes fueron citadas para comparecer a una Vista Administrativa el 12 de octubre de 2017. No obstante, ante el paso de los huracanes Irma y María, el 2 de noviembre de 2017, el DACO recalendarizó la Vista Administrativa para el 13 de diciembre de 2017.
Así las cosas, el 11 de diciembre de 2017, la Querella fue enmendada para incluir al Sr. Javier del Valle Rodríguez, hijo del Sr. Enrique del Valle, como coquerellante; una reclamación de $1,200 por otro generador eléctrico que tuvieron que adquirir; y $40,000 por angustias sufridas entre ambos querellantes.[1]
El 13 de diciembre de 2017, la Vista Administrativa fue convertida en una Conferencia ante la presentación de la Enmienda a la Querella.
El 8 de enero de 2018, Home Depot presentó su Contestación a Enmienda a la Querella. En ésta, negó las alegaciones sobre los daños ocasionados por los huracanes Irma y María por estos haber sido sucesos de fuerza mayor y planteó varias defensas afirmativas, tales como la prescripción, laches, que la reclamación no justificaba la concesión de un remedio, y que los hechos alegados en la querella son responsabilidad de un tercero, por el cual Home Depot no responde, entre otras.
Posteriormente, el DACO notificó una Citación de Inspección para el 14 de febrero de 2018, en la residencia de los recurridos. Tras la inspección, el 9 de mayo de 2018, el DACO notificó el Informe de Inspección (Informe).
Según el Informe, al momento de la inspección, el generador eléctrico reflejaba 698.1 horas de uso; el generador en controversia se encontraba inoperable debido al fallo mecánico en el motor, y el estimado de costo de reparación era de $200. Además, en dicha notificación se les advirtió a las partes que tendrían un término de 15 días, a partir del archivo en autos, para presentar su objeción al informe por escrito, y dentro del mismo término deberían notificar si desean la presencia del inspector durante la Vista Administrativa.
De lo contrario, se consideraría el informe estipulado, relevando la presencia del investigador en la vista administrativa. Ninguna de las partes presentó objeción al referido Informe.
Así las cosas, el 14 de mayo de 2018, el DACO citó a las partes a una Vista Administrativa el 6 de junio de 2018. Los recurridos, por su parte, solicitaron el 4 de junio de 2018 la presencia del inspector en la Vista Administrativa.
A dicha vista, celebrada en la fecha señalada, comparecieron: 1) los recurridos por derecho propio; 2) Home Depot por medio de su representación legal, junto a la Asistente de Gerente de Home Depot, la Sra. Sheila Sinigaglia, y el Sr.
Edgar Martínez, Representante de Generac; y 3) el Sr. Emanuel Molina, Inspector del DACO. En la vista testificaron los Sres. Enrique y Javier del Valle, el Sr.
Molina y el Sr. Martínez.[2] Como prueba documental fue admitida: los recibos del 8 de noviembre de 2013, 16 de diciembre de 2013 (Home Depot) y 21 de marzo de 2014; y una literatura de promoción del generador eléctrico.[3]
Durante el testimonio del Sr. Enrique del Valle, éste declaró que reclamó servicio por la garantía a Home Depot en 5 o 6 ocasiones. Un técnico asignado por Home Depot era quien le brindaba el servicio de garantía.
Explicó que cuando compró el generador eléctrico, Home Depot llamó al técnico de Puerto Rico Generator, el Sr. Jeremías Ortiz (Sr. Ortiz), quien instaló el equipo en su residencia e hizo la inspección. Como a los 6 meses se dañó la tarjeta (el board). El Sr. Ortiz cambió la pieza y le dijo que la garantía cubría el cambio del board solo una vez. Luego de varios meses volvió a dañarse el equipo [y] ahí se quedó hasta la fecha. El último mantenimiento que se le dio al equipo fue el 19 de mayo de 2017, que cubrió cambio de aceite y ajuste de las válvulas.[4] El Sr. Enrique del Valle solicitó al DACO la reparación del equipo; un generador nuevo que no fuera de gas, pues sostuvo que éste era muy costoso y daba mucho problema; y una suma por daños.[5] Declaró, además, que una ocasión el generador eléctrico se le apagó 14 veces y que se le desinflaba el matress
de la cama de su esposa, que es de aire. Añadió que su esposa está encamada y él tiene cáncer.[6] (Énfasis suplido).
En el contrainterrogatorio, el Sr. Enrique del Valle manifestó que la garantía limitada de 5 años de Generac le aplicaba al generador eléctrico modelo de 2013 que compró. Reconoció, además, que dicha garantía no provee para que se le reemplazara el generador eléctrico y se le diera uno nuevo.
Respecto a la factura del 21 de marzo de 2014, declaró que reclamó en la Querella que le cobraron $90 por reemplazar el board. No obstante aceptó que, según la factura, le cobraron $90 por el ajuste de válvulas, y se reemplazó el board por garantía.[7] El Sr. Enrique del Valle expresó, además, que siempre solicitó servicio a Ortiz Electric. En el 2017, Home Depot lo refirió a GD Repair para servicio, pero nunca los consiguió. Intentó comunicarse con dicho proveedor después del huracán María, cuando el equipo ya no funcionaba. Aunque, reconoció el problema que enfrentaba el país en las comunicaciones después del huracán.[8] Declaró que Home Depot le ofreció reparar el equipo, pero éste no lo aceptó porque la recurrente no cumplió con la garantía.[9] Finalmente, declaró que Ortiz Electric realizó el último mantenimiento al equipo en mayo de 2017.[10]
Por su parte, el Sr. Javier del Valle declaró que Home Depot ofreció un generador eléctrico para energizar el hogar con su garantía, pero el equipo no fue satisfactorio. Indicó que tuvieron que recurrir a otros generadores, pues el que adquirieron nunca funcionó y Home Depot no pudo repararlo. Según el Sr. Javier del Valle, Home Depot alegó que la garantía no cubría el board, el cual desde un principio dio problemas. Sin embargo, eso no fue lo que les representó Home Depot cuando compraron el generador. Expresó que el remedio que ahora ofrece Home Depot, de reparar el equipo y dar una garantía extendida de 2 años, no resuelve sus necesidades, ni el problema.
Por tal razón, solicitan como remedio un generador nuevo o el reembolso del dinero pagado por el equipo, más los daños sufridos.[11] (Énfasis suplido).
Por último, el Sr. Molina, inspector del DACO,[12] declaró que la inspección al equipo fue una limitada porque carecía de herramientas y del personal adecuado para poder revisar el board. No obstante, pudo abrir la cubierta y verificar las válvulas. También pudo notar que el motor del generador había soltado los caballetes de los rockers que es lo que monta los caballetes que accionan las válvulas, lo que obviamente imposibilita que el motor se pueda utilizar. Explicó, que el generador eléctrico que adquirieron los recurridos fue instalado por Ortiz Electric, subcontratado por Home Depot, y éste era quien daba el mantenimiento e hizo el ajuste de válvulas al equipo.[13]
En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba