Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2019, número de resolución KLCE201900426
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201900426 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2019 |
LEXTA20190429-012 -
Bautista Cayman Asset Company v. Laderas Cpdc Pr Corporation
| | KLCE201900426 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Sobre: Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca Caso Número: K CD2016-1076 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Colom García, la Jueza Domínguez Irizarry y la Jueza Soroeta Kodesh
Domínguez Irizarry, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 29 de abril de 2019.
La parte peticionaria, Laderas CPDC PR Corporation, comparece ante nos y nos solicita que dejemos sin efecto la determinación emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, el 4 de diciembre de 2018. Mediante la misma, el foro a quo instruyó a la Federal Deposit Insurance Corpration (FDIC) no divulgar determinada información relacionada al préstamo hipotecario objeto de litigio, cuyo actual acreedor es Bautista Cayman Asset Company (parte recurrida).
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se deniega la expedición del presente auto.
La causa de epígrafe versa sobre reclamación sobre cobro de dinero y ejecución hipotecaria promovida por la aquí recurrida el 31 de marzo de 2016 en contra de la parte peticionaria. En lo pertinente, el préstamo objeto de litigio se originó en la extinta institución Doral Bank, siendo transferido a la FDIC, ello en calidad de síndico. Posteriormente, la FDIC transfirió a la parte recurrida el crédito relativo al préstamo hipotecario objeto de litigio, convirtiéndose así en el tenedor del pagaré pertinente y, en consecuencia, en acreedora de la parte peticionaria.
Tras varias incidencias procesales, y sobre lo que nos concierne, el 26 de marzo de 2018, mediante moción a los efectos, la parte peticionaria solicitó al tribunal que le permitiera descubrir determinada prueba respecto a la FDIC, ello a fin de presentar su oposición a una previa solicitud de sentencia sumaria cursada por la recurrida. Posteriormente, la parte peticionaria solicitó que se emitiera una orden protectora en cuanto a la información que en su día proveyera la entidad en cuestión. En respuesta, la parte recurrida presentó sus argumentos en oposición a la pretensión de la parte peticionaria y requirió que se excluyera del descubrimiento de prueba solicitado toda aquella...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba