Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Junio de 2019, número de resolución KLCE201900690
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201900690 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2019 |
LEXTA20190613-014 - Municipio Autonomo De San Juan v.
Ofelia Ledoux Garcia
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Civil Núm.: SJ2019CV01533 Sobre: Expropiación Forzosa |
Panel integrado por su presidente, el Juez Figueroa Cabán, la Juez Nieves Figueroa y el Juez Salgado Schwarz
Figueroa Cabán, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 13 de junio de 2019.
Comparece el Municipio Autónomo de San Juan, en adelante el MSJ o el peticionario, y solicita que revoquemos dos Resoluciones emitidas por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, en adelante TPI. Mediante las mismas, entre otras cosas, se le concedió al peticionario, bajo apercibimiento de archivo del trámite sin perjuicio, un término final para perfeccionar el legajo.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se expide el auto de certiorari y se revocan las Resoluciones recurridas.
Surge de los documentos que obran en autos, que el 15 de febrero de 2019 el MSJ presentó una Petición de Expropiación Forzosa.[1]
Al respecto, el 21 de febrero de 2019, notificada el 25 del mismo mes y año, el TPI emitió la siguiente resolución:
PARA DAR CURSO DEBE PRESENTAR MOCI[Ó]N PARA LA ADQUISICI[Ó]N Y ENTREGA MATERIAL; DECLARACI[Ó]N PARA LA ENTREGA MATERIAL DEBIDAMENTE SELLADA; PROYECTO DE RESOLUCI[Ó]N DE INVEST[I]DURA; INFORME DE VALOR ENDOSADO POR EL CRIM O EN SU DEFECTO, UN SEGUNDO INFORME DE VALOR EFECTUADO POR TASADOR CON LICENCIA VIGENTE; RESOLUCI[Ó]N DE LA ASAMBLEA CERTIFICANDO LA AUTORIZACI[Ó]N AL PAGO DE CUALQUIER SUMA ADICIONAL DISPUESTA POR SENTENCIA; CERTIFICACI[Ó]N REGISTRAL CON NO MAS DE 3 MESES DE EXPEDIDA O ESTUDIO DE T[Í]TULO JURADO DENTRO DE LOS 10 D[Í]AS ANTERIORES A LA PRESENTACI[Ó]N DEL CASO; EXHIBIT A CON LA INFORMACI[Ó]N REQUERIDA POR REGLA 58.3C1 DE PROCEDIMIENTO CIVIL; RESOLUCI[Ó]N DE JUNTA DE PLANIFICACI[Ó]N O CONSULTA DE UBICACI[Ó]N; PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL; CONSIGNACI[Ó]N DEL JUSTO VALOR Y DEBE ASEGURARSE DE LA PRESENTACI[Ó]N DE TODOS LOS DOCUMENTOS CON ORIENTACI[Ó]N VERTICAL. ANTE LAS M[Ú]LTIPLES DEFICIENCIAS DEL LEGAJO NO SE DA CURSO AL CASO. SE LE REFIERE DE IGUAL FORMA PARA ESTUDIO A LA LEY DE EXPROPIACIONES Y A LAS DISPOSICIONES DE LA REGLA 58 DE PROCEDIMIENTO CIVIL.[2]
El 13 de marzo de 2019 el peticionario presentó una Moción en Cumplimiento de Orden. Con esta acompañó varios documentos, pero alegó, que conforme a la Sección 5(a) de la Ley General de Expropiación Forzosa y el Art.
8 (d) de la Ley 31-2012, está exento de presentar la Resolución de la Asamblea Municipal certificando la autorización al pago de cualquier suma adicional dispuesta por sentencia y consignar el justo valor. Esto porque el sujeto expropiado se declaró estorbo público y el monto de la deuda por contribuciones a la propiedad excede el valor de tasación.[3]
El 13 de marzo de 2019, notificada el 15 del mismo mes y año, el TPI dictó dos resoluciones que disponen lo siguiente:
EN 10 D[Í]AS FINALES CUMPLA PETICIONARIA CON ORDEN DE 21 DE FEBRERO DE 2019 O DESISTA DE SU CASO SIN PERJUICIO HASTA QUE PUEDA CUMPLIR CON TODOS LOS REQUISITOS DEL LEGAJO.[4]
COMO DISPUESTO. CUMPLA EN COMPLETO CON TODO LO ORDENADO EN 15 D[Í]AS FINALES. ELLO BAJO APERCIBIMIENTO DE SANCIONES ECON[Ó]MICAS. ADVIERTA, AS[Í]
TAMBI[É]N QUE EL T[É]RMINO PARA EMPLAZAR PARTES CON INTER[É]S EST[Á]
DISCURRIENDO Y SE EXPONE TAMBI[É]N TAMBI[É]N [sic] A LAS SANCIONES MANDATORIAS DE LA REGLA 58.4 SI EL MISMO EXPIRA Y NO HA EMPLAZADO.[5]
El 29 de marzo de 2019, el MSJ presentó una Moción en Cumplimiento de Orden en la que incluyó varios documentos, pero no acompañó con el escrito ni la consulta de ubicación, ni la consignación de justo valor. Ello, porque a su entender, cuando el sujeto expropiado es declarado estorbo público, el Art.
9.003 de la Ley de Municipios Autónomos y la Sección 5(a) de la Ley General de Expropiación Forzosa le eximen de cumplir con dichos requisitos.[6]
El 2 de abril de 2019, notificada ese mismo día, el TPI emitió la siguiente Resolución:
NO HA CUMPLIDO EN COMPLETO LA PETICIONARIA CON ORDEN DEL 21 DE FEBRERO DE 2019, EN CUANTO A PRESENTAR MOCI[Ó]N PARA LA ADQUISICI[Ó]N Y ENTREGA MATERIAL; DECLARACI[Ó]N PARA LA ENTREGA MATERIAL DEBIDAMENTE SELLADA; PROYECTO DE RESOLUCI[Ó]N DE INVEST[I]DURA; INFORME DE VALOR ENDOSADO POR EL CRIM O EN SU DEFECTO, UN SEGUNDO INFORME DE VALOR EFECTUADO POR TASADOR CON LICENCIA VIGENTE CON ORIENTACI[Ó]N VERTICAL, RESOLUCI[Ó]N DE LA ASAMBLEA CERTIFICANDO LA AUTORIZACI[Ó]N AL PAGO DE CUALQUIER SUMA ADICIONAL DISPUESTA POR SENTENCIA; CERTIFICACI[Ó]N REGISTRAL CON NO MAS DE 3 MESES DE EXPEDIDA O ESTUDIO DE T[Í]TULO JURADO DENTRO DE LOS 10 D[Í]AS ANTERIORES A LA PRESENTACI[Ó]N DEL CASO CON ORIENTACI[Ó]N VERTICAL. EXHIBIT A CON LA INFORMACI[Ó]N REQUERIDA POR REGLA 58.3C1 DE PROCEDIMIENTO CIVIL; RESOLUCI[Ó]N DE JUNTA DE PLANIFICACI[Ó]N O CONSULTA DE UBICACI[Ó]N; PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. ADVIERTA QUE LOS ART[Í]CULOS DE LEY CITADOS NO LA EXIMEN AL AMPARO DE LA LEY DE EXPROPIACIONES DE LA PRESENTACI[Ó]N DE ESTOS COMO REQUISITOS DEL LEGAJO. ANTE LAS M[Ú]LTIPLES DEFICIENCIAS DE ESTE NO SE DA CURSO AL CASO. SE LE REFIERE DE IGUAL FORMA PARA ESTUDIO A LA LEY DE EXPROPIACIONES Y A LAS DISPOSICIONES DE LA REGLA 58 DE PROCEDIMIENTO CIVIL. DISPONE DE 10 D[Í]AS FINALES PARA CUMPLIR BAJO APERCIBIMIENTO DE SANCIONES. ADVIERTA QUE T[É]RMINO PARA EMPLAZAR ESTA POR EXPIRAR. VÉASE REGLA 58.4.[7]
El 4 de abril de 2019 el peticionario presentó una Moción Informativa para Someter Documentos Físicamente en la que informó que en cumplimiento de orden había presentado varios documentos a la Secretaría del TPI.[8]
En respuesta a dicha moción, el 5 de abril de 2019, notificada el 10 del mismo mes y año, el TPI emitió una Resolución que dispuso: Enterado. Se le refiere para cumplimiento a lo ordenado el 2 de abril de 2019. Hasta que cumpla no daremos curso.[9]
Inconforme con dicha determinación, el MSJ presentó una Moción de Reconsideración en la que afirmó que ha presentado los documentos que exigen las Reglas de Procedimiento Civil, excepto la certificación de pago de cualquier suma adicional dispuesta por sentencia, la resolución de la Junta de Planificación y la consulta de ubicación. Esto porque en virtud de la Sección 5(a) de la Ley General de Expropiación Forzosa y el Art. 9.003 de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba