Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Agosto de 2019, número de resolución KLCE201900971
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201900971 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 27 de Agosto de 2019 |
LEXTA20190827-028 -
Wilma Victoria Fontanez Cruzado v. Baxter Healthcare Of PR
| | KLCE201900971 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Utuado Sobre: Despido Injustificado, Discrimen, Daños y Perjuicios Caso Número: JA2019CV00013 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Ortiz Flores, la Jueza Domínguez Irizarry, la Jueza Nieves Figueroa y la Jueza Lebrón Nieves
Domínguez Irizarry, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 27 de agosto de 2019.
Los peticionarios, Baxter Healthcare of Puerto Rico y Mitchell Abrams Valle, comparecen ante nos y solicitan nuestra intervención para que dejemos sin efecto la determinación emitida por el Tribunal de Primera Instancia el 3 de julio de 2019, notificada el 8 de julio de 2019. Mediante la misma, el foro a quo declaró No Ha Lugar una solicitud de desestimación promovida dentro de una acción civil sobre despido injustificado, discrimen y daños y perjuicios incoada por la señora Wilma Fontánez Cruzado (recurrida), al amparo de lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Sumario de Reclamaciones Laborales, Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 LPRA sec. 3118, et seq.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se deniega la expedición del auto de certiorari solicitado.
El 7 de marzo de 2019, la aquí recurrida presentó la querella de epígrafe. En esencia, alegó que comenzó a laborar para la empresa peticionaria desde el año 2009, hasta el 9 de julio de 2018, fecha en la que se le despidió. Expresó que fue objeto de discrimen por parte de su patrono y del peticionario Abrams Valle, Gerente General de Recursos Humanos, ello por razón de su edad y sus condiciones médicas. Así y tras exponer que su despido también constituyó una contravención a la reserva de empleo provista por ley, se reafirmó en que la acción tomada en su contra fue una injustificada. En consecuencia, solicitó la compensación correspondiente de la mesada y de los daños y perjuicios ocasionados.
Las partes dieron curso a los trámites de rigor. En lo pertinente y luego de ciertas incidencias, el 25 de marzo de 2019, los aquí peticionarios presentaron una Moción de Desestimación Parcial al Amparo de la Regla 10.2...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba