Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Octubre de 2019, número de resolución KLCE201901218
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201901218 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2019 |
LEXTA20191031-049 -
Nereida Rivera Navarro v. Martinez & Torres Law Y Otros
| NEREIDA RIVERA NAVARRO | KLCE201901218 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas Caso Número: CG2019CV00130 Sobre: Injunction (Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente) |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Colom García, la Jueza Soroeta Kodesh y el Juez Sánchez Ramos
Colom García, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 31 de octubre de 2019.
Federal National Mortgage Association t/c/c Fannie Mae y Martínez & Torres Law Offices, PSC, [en adelante, peticionarios] solicitan la revisión y revocación de la resolución emitida el 14 de junio de 2019, notificada el 31 de julio de 2019, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas [en adelante, TPI]. Mediante la misma, el foro de instancia denegó la moción de desestimación presentada por la parte peticionaria.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, expedimos el recurso y revocamos la resolución recurrida.
Este caso tiene su génesis cuando el 22 de enero de 2010 CitiMortgage, Inc. (CitiMortgage), presentóDemandade cobro de dinero y ejecución de hipoteca contra la señora Nereida Rivera Navarro y otros. Luego de varios incidentes procesales, el 17 de enero de 2014 CitiMortgage solicitó el relevo de su representación legal debido a que los derechos de cobro y administración del préstamo fueron transferidos a Federal National Mortgage Association Creditor c/o Seturus Inc. (FNMAC). Finalmente, el 5 de octubre de 2015 el TPI dictó Sentencia Sumaria a favor de FNMAE. Inconforme, la señora Rivera Navarro presentó un recurso de apelación asignado al alfanumérico KLAN201501961 y el 30 de junio de 2016 el panel asignado al caso confirmó la determinación del TPI.
Posteriormente, el 14 de septiembre de 2017 la peticionaria presentó una Urgentísima Moción sobre Nulidad de la Sentencia Sumaria, Impugnación de Subasta, Impugnación de Inscripción en el Registro de la Propiedad, Paralización de los Procedimientos y Paralización de Orden y Mandamiento. Luego de varios escritos y trámites procesales, el foro primario denegó la solicitud de nulidad de sentencia. En desacuerdo con dicha orden, Rivera Navarro acudió a este foro apelativo en la causa asignada al KLAN201800921. Entre los señalamientos de error planteados arguyó que la sentencia era ineficaz, porque Fannie Mae carecía de capacidad para litigar pues el crédito que garantizaba la hipoteca nunca fue presentado en evidencia. Evaluado el recurso, el 28 de septiembre de 2018 el panel designado al recurso denegó su expedición.
Así las cosas, el TPI emitió una orden de lanzamiento para el 31 de enero de 2019. No obstante, el 14 de enero de 2019, Rivera Navarro presentó un recurso de Injunction (entredicho provisional, injunction preliminar permanente), en la presente causa, con el propósito de solicitar el cese y desista de la ejecución de la orden de lanzamiento. Arguyó, en síntesis, que el 8 de enero de 2019 se percató de que el pagaré que presuntamente poseía Fannie Mae nunca había sido endosado por Citibank N.A.. Además, que Citibank N.A. le solicitó la renuncia al bufete Martínez & Torres Law Offices por servicio deficiente en los procedimientos de ejecución. Adujo que el bufete logró traspasar el título de la propiedad de la peticionaria a favor de Fannie Mae mediando información falsa y falsa representación.
El 24 de enero de 2019 el TPI celebró la vista de interdicto preliminar. Testificó la demandante Rivera Navarro y el Sr. Diego Mateo Reyes. El Tribunal determinó que no podía concluir que Fannie Mae era el dueño del pagaré al momento de dictarse la sentencia, por lo que ordenó la paralización del lanzamiento.
Así las cosas, el 3 de abril de 2019 los peticionarios presentaron una moción de desestimación amparado en la doctrina de cosa juzgada y, además, que no se cumplían los requisitos del interdicto. Rivera Navarro se opuso a esta solicitud.
El 14 de junio de 2019, notificada correctamente el 31 de julio de 2019, el Tribunal denegó la moción de desestimación debido a que esta es en esencia una moción de sentencia sumaria, la cual no cumple con la Regla 36.3 de las Reglas de Procedimiento Civil. En desacuerdo, los peticionarios solicitaron reconsideración, la cual también fue denegada. Aun inconformes, estos presentaron el recurso de certiorari que atendemos en el que arguyeron que el TPI indició:
al denegar la Moción de desestimación al amparo de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba