Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2019, número de resolución KLAN201900417
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201900417 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 13 de Noviembre de 2019 |
LEXTA20191113-002 - Roxanne Sifontes Smith v.
Winston Churchill 2000 Office Building Inc.
| ROXANNE SIFONTES SMITH Apelada | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de SAN JUAN Civil. Núm.: SJ2017CV00497 Sobre: Acción Civil Injunction y/u Orden de Abstenerse de Hacer, Designación de Administrador Judicial, Acción Derivativa, Rendición de Cuentas, Cumplimiento Específico, Incumplimiento de Contrato, Incumplimiento de Deberes Fiduciarios, Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidenta la Juez Coll Martí, el Juez Flores García y el Juez Rivera Torres
Coll Martí, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 13 de noviembre de 2019.
Comparece ante nos la parte demandada apelante, Winston Churchill 2000 Office Building y otros y nos solicita la revocación de una Sentencia Parcial dictada nunc pro tunc por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan. De dicha Sentencia Parcial se solicitaron dos reconsideraciones que fueron declaradas No Ha Lugar.
Veamos los hechos medulares.
La demandante Roxanne Sifontes Smith presentó una acción civil de injunction y otros extremos contra Winston Churchill 2000 Office Building, Inc., Orval Sifontes Fontán, Orval Emilio Sifontes Smith y Grupo Sifontes, Inc.
La vista de interdicto se llevó a cabo el 13 de septiembre de 2017.
Comparecieron por la parte demandante apelada la Lcda. Mónica Vega Quintana, por la parte demandante apelante Winston Churchill 2000 el Lcdo. Alberto Aresti Franceschini y, en representación del demandado Orval Sifontes Fontán y Grupo Sifontes el Lcdo. Abner Flores Díaz.
La minuta de esa vista, transcrita al día siguiente, 14 de septiembre de 2017, en su parte pertinente lee así:
En vista de la controversia, la licenciada Vega Quintana desiste sin perjuicio de la causa de acción donde se reclama el cumplimiento del acuerdo suscrito en el Letter of Intent y todo lo relacionado a ello. (Alegación IV de la página 7 de la demanda). Así las cosas, el tribunal dicta sentencia parcial autorizando el desistimiento con perjuicio, a toda alegación relacionada con la súplica número IV, que surge de la demanda en la página 7. Cita la misma:
Ordene a Winston Churchill 2000 Office Building, Inc., a suscribir el Stock Redemption Agreement, pagarle a la Sra. Roxanne Sinfontes Smith la cantidad de $850,000 por sus acciones conforme al acuerdo suscrito en el Letter of Intent y libere de las garantías personales con el First Bank en garantía de deudas de la corporación. (Énfasis nuestro)
El 16 de febrero de 2018 se dictó Sentencia Parcial. En la misma, a la página 11, se expresa que el desistimiento de la súplica número IV de la demanda fue con perjuicio.
El 19 de septiembre de 2018, la parte demandante apelada presentó una Moción Urgente en Solicitud de Corrección de Error en Sentencia Parcial, y/o Relevo de Sentencia Parcial, y alegó en la misma:
En la vista celebrada el miércoles 13 de septiembre de 2017, la parte demandante desistió verbalmente, sin perjuicio, de la causa de acción de incumplimiento de contrato y cumplimiento específico relacionada al Letter of Intent suscrito por el codemandado. Las partes codemandadas no se opusieron a que el desistimiento fuese sin perjuicio y el Honorable Tribunal aceptó el desistimiento sin perjuicio. El Tribunal no condicionó que el desistimiento fuera con perjuicio ni hizo expresión alguna relacionado a que el desistimiento fuese con perjuicio.
La minuta de la Vista claramente expresa que la suscribiente expresó que el desistimiento era sin perjuicio. (Véase, Minuta de la vista del 13 de septiembre de 2017, Doc. 26). No obstante, la Sentencia Parcial del 16 de febrero de 2018 expresa que el desistimiento fue con perjuicio.
Por error e inadvertencia no nos percatamos, hasta reciente, que tanto la Minuta como la Sentencia Parcial dictada el 16 de febrero de 2018, que advino final y firme el 25 de julio de 2018, expresaban que dicha causa de acción fue desistida por la parte demandante con perjuicio.
La parte demandante presentó una Demanda en el Caso Civil SJ2018CV05892 sobre la causa de acción de incumplimiento de contrato y cumplimiento específico relacionada al Letter of Intent y el Stock Purchase Agreement de la que había desistido sin perjuicio en el caso de autos.
La demanda independiente por incumplimiento de contrato a la que hace alusión la parte apelada se presentó el 2 de agosto de 2018, Caso Civil SJ2018CV05892. El 18 de septiembre de 2018 el Tribunal de Primera Instancia, Sala...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba