Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Diciembre de 2019, número de resolución KLCE201901519
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201901519 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2019 |
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas Civil Núm.: E CD2009-1991 Sobre: Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca por la Vía Ordinaria |
Panel integrado por su presidente, el Juez Figueroa Cabán, el Juez Flores García y el Juez Salgado Schwarz
Figueroa Cabán, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 11 de diciembre de 2019.
Comparecen los Sres. Iván Cofresí Capestany, Carmen Luisa Torres López y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos; Marduk Development Corp.; Marduk Construction Corp.; ICFQ Desarrollos Carraízo, Inc.; Villas de San Agustín Development Corp.; Redmag Inc.; Mirador de la Gloria Inc.; y Mirador del Río Inc., en adelante los peticionarios, y solicitan que revoquemos dos Resoluciones y Órdenes emitidas por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas, en adelante TPI.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se desestima el recurso de certiorari por falta de jurisdicción por tardío.
Surge del expediente, que en el contexto de un pleito de ejecución de hipoteca y cobro de dinero, el 16 de julio de 2019, el TPI declaró no ha lugar la reconsideración de una Resolución y Orden emitida el22 de mayo de 2019 y notificada el 28 del mismo mes y año.
Por otro lado, el 16 de octubre de 2019 el TPI declaró no ha lugar la reconsideración de una Resolución y Orden dictada el 23 de agosto de 2019 y notificada el 27 del mismo mes y año.
Insatisfechos, el 20 de noviembre de 2019 los peticionarios presentaron un Escrito de Certiorari en el que solicitan la revisión de ambas resoluciones, es decir, la notificada el 16 de julio de 2019 y la notificada el 16 de octubre de 2019, porque en su opinión el TPI cometió los siguientes errores:
ERRÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (TPI) AL DISPONER QUE LO RESUELTO EN DLJ MORTGAGE CAPITAL INC VS DAVID SANTIAGO MARTÍNEZ, 2019 TSPR 129, CONVIERTE LA CONTROVERSIA DE RETRACTO DE CRÉDITO LITIGIOSO EN EL PRESENTE CASO EN ACADÉMICA.
ERRÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (TPI) AL DETERMINAR QUE LOS PAGARÉS TRANSFERIDOS O CEDIDOS EN EL PRESENTE CASO SON INSTRUMENTOS NEGOCIABLES SEGÚN RESUELTO EN DLJ MORTGAGE CAPITAL INC VS DAVID SANTIAGO MARTÍNEZ, 2019 TSPR 129.
ERRÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (TPI) EN SU RESOLUCIÓN DEL 22 DE MAYO DE 2019 AL ORDENAR QUE EL TÉRMINO PARA EXTINGUIR EL CRÉDITO DE MIRADOR DE LA GLORIA/MIRADOR DEL RÍO (MDLG/MDR) HABÍA EXPIRADO SIN CONSIDERAR LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2018 EN EL CASO KLCE2018000661, PRCI LOAN LLC VS IVAN COFRESÍ ET AL, QUE ES LA LEY DEL CASO.
Examinados los escritos de las partes y los documentos que obran en autos, estamos en posición de resolver.
Una parte adversamente afectada por una resolución u orden del TPI podrá solicitar su revisión mediante la presentación de un recurso de certiorari. A esos efectos, la Regla 52.2 (b) de Procedimiento Civil de Puerto Rico dispone en lo pertinente:
Los recursos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba