Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Julio de 2020, número de resolución KLAN202000285
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN202000285 |
| Tipo de recurso | KLAN |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2020 |
Clair
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Civil núm.: CA2019CV01300 (403) Sobre: Exequátur |
Panel integrado por su presidenta la Jueza Cintrón Cintrón, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Rivera Torres.
Rivera Torres, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 16 de julio de 2020.
Comparece ante este foro apelativo el Sr. Keith R. St. Clair (en adelante el señor St. Clair o el apelante) mediante el escrito de apelación de epígrafe solicitándonos que revoquemos la Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina (en adelante el TPI) el 10 de mayo de 2020, notificada y archivada al día siguiente. Mediante dicho dictamen el foro primario declaró Con Lugar a la solicitud de Sentencia Sumaria presentada por el Sr. Michael P. Hagerty (en adelante el señor Hagerty o el apelado) y declaró
válida la Sentencia dictada por la Corte del Condado de Orange, Estado de la Florida, Estados Unidos de Norte América.
Por los fundamentos que se exponen a continuación, se confirma la sentencia apelada.
El 26 de marzo de 2019 el Sr. Michael P. Hagerty presentó una Demanda solicitando la convalidación y reconocimiento judicial de la Sentencia dictada el 16 de abril de 2009 por el Condado de Orange en el Estado de la Florida en el caso Indymac, Inc. v. Keith K. St. Clair and Diana E. St. Clair, his wife, Michael P. Hagerty; First Union National Bank; FNB Properties, Inc.
and Unknow Parties in Possesion, Case No. CI-98-4840. Concerniente a dicho dictamen, la Corte del Condado de Orange condenó a Keith K. St. Clair y a Diana E. St. Clair a pagar a Michael P. Hagerty (demandante coparte) $633,194.11 con intereses a razón de un 8% anual.
El 10 de junio de 2019 el Sr. Keith K. St. Clair y la Sra. Diana E.
St. Clair presentaron su contestación a la demanda. Admitieron que el 16 de abril de 2009 la Hon. Maura T. Smith, Juez de la Corte del Noveno Circuito Judicial de Orange County en el Estado de la Florida dictó
la sentencia, pero negaron que la misma fuese final, firme y ejecutable.[1]
Entre sus defensas afirmativas alegaron que la Sentencia no se le notificó al señor St. Clair y que la Sra. Diana St. Clair recibió el descargo de la deuda aquí reclamada conforme dispone la Ley de Quiebras Federal.[2]
El 17 de junio de 2019 se dictó la Sentencia Parcial de Paralización en cuanto a la Sra. Diana St. Clair por haberse acogido al Capítulo 7 de Quiebra ante el Tribunal de Quiebras, Distrito de la Florida, caso número 6:10-bk-04278-ABB.[3]
El 26 de septiembre de 2019 el señor St. Clair presentó una Moción para que se Dicte Sentencia Sumaria en la cual propuso veintisiete (27) hechos que a su entender no estaban en controversia. En apretada síntesis alegó que la Sentencia se dictó sin su participación y sin seguirse las normas sobre renuncia de representación legal aplicables en Puerto Rico y en el Estado de Florida. Por ende, argumentó que procede la desestimación del procedimiento de exequátur por violación al debido proceso de ley.
El 17 de octubre de 2019 el señor Hagerty presentó su Oposición a Moción de Sentencia Sumaria presentada por la Parte Demandada, Keith St. Clair y Moción para que se Dicte Sentencia Sumaria a Favor de la Parte demandante, Michael P. Hagerty en la cual controvirtió los hechos esenciales sugeridos por el señor St. Clair. Asimismo, enunció veintiún (21) hechos, los cuales a su entender no estaban en controversia. Arguyó que la controversia relacionada al debido proceso de ley presentada como objeción al exequátur es una que fue litigada en la Corte de Florida y no fue adjudicada a favor del señor St.
Clair. Los mismos planteamientos del debido proceso de ley por razón de las notificaciones de los escritos y órdenes del tribunal fueron formulados en el tribunal de Florida. (Anejo 3).[4] Alegó que no existe impedimento legal alguno para el reconocimiento y validación de la sentencia cuyo exequátur se promueve.
El señor St. Clair presentó su Réplica a Oposición a Moción para que se dicte Sentencia Sumaria en la cual argumentó que no existe controversia en cuanto al hecho de que el proceso de relevar al representarte legal del señor St. Clair, el licenciado Sperling, no cumplió con las reglas del Estado de Florida. Señaló que la moción presentada por el licenciado Sperling en lugar de informar la última dirección conocida, notificó una que le indicó el representante legal del señor Hagerty. Tampoco proporcionó el número de teléfono del señor St. Clair en violación a la sección 2.505 (f) (1) de las Reglas de Administración Judicial de Florida.
El 27 de noviembre de 2019 se celebró una vista argumentativa para que las partes presentaran sus argumentos en cuanto a las mociones dispositivas pendientes. El 10 de mayo de 2020 el TPI dictó la Sentencia recurrida declarando Con Lugar la solicitud de sentencia sumaria presentada por el señor Hagerty. En la misma consignó veinte (20) determinaciones de hechos intituladas Hechos Incontrovertidos Conforme a las Regla 36.4. Entre ellos se encuentran los siguientes:[5]
·
El día 10 de julio de 1998 el Sr. Michael Hagerty presenta demanda coparte contra el Sr. Keith St. Clair.
·
El día 16 de marzo de 2000, por conducto de su representación legal, Hagerty presenta moción de sentencia sumaria contra St. Clair.
·
El 13 de junio de 2000 Hagerty radica una moción de paralización de los procedimientos.
·
Los procedimientos quedaron paralizados, y no ocurre trámite alguno que se refleje en autos del caso hasta el 8 de diciembre de 2008, cuando Hagerty revive la moción de sentencia sumaria y somete un affivádit de las cuantías alegadamente adeudadas por St. Clair.
·
El 4 de febrero de 2009 el tribunal emite orden concediendo la moción de renuncia del Lcdo. Sperling y 30 días al demandado Keith R. St. Clair, para comparecer con abogado. Se ordena que toda notificación prospectiva a St. Clair se envíe a: 5360 N.W. 20th Terrace, Suite 206, Ft. Lauderdale, Florida, 33309. La orden se notificó a esa dirección.
·
El 13 de abril de 2009, Hagerty, por conducto de su abogado, convoca vista en torno a la moción de sentencia sumaria para el día 16 de abril de 2009 a las 9:00 a.m. Notifica a St. Clair a: 5360 N.W. 20th Terrace, Suite 206, Ft. Lauderdale, 33309; y a su dirección de correo electrónico en kstclair@strategicair.com.
·
El 16 de abril de 2009 la Hon. Maura T. Smith, Juez de la Corte de Circuito del Noveno Circuito Judicial de Orange County, Florida, dictó sentencia [ ]
condenando al demandando St. Clair a pagarle al demandante Hagerty la suma de $633,194.11 (suma que incluye intereses hasta el 1 de abril de 2009), suma que devengar[á] intereses a razón de 8 % anual hasta su satisfacción.
·
La Sentencia del Tribunal de Florida fue notificada al demandado St. Clair a la siguiente dirección: 5360 N.W. 20th Terrace, Suite 206, Ft. Lauderdale, 33309.
Esta fue la dirección que el abogado de St. Clair acreditó al Tribunal ser la de St. Clair en su Motion for Leave to Withdraw as Attorney of Record del 4 de febrero de 2009.
·
Oportunamente, el demandado solicit[ó] que se dejara sin efecto la sentencia.
·
El Tribunal en Florida luego de celebrar una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba