Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Septiembre de 2020, número de resolución KLCE202000528
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE202000528 |
| Tipo de recurso | KLCE |
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2020 |
| PUEBLO DE PUERTO RICO | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Utuado criminal Núm.: LLE2019G0069 Sobre: Art. 4(E) Ley 41 (Ley de Metales) |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Birriel Cardona, el Juez Bonilla Ortiz y la Jueza Cortés González.
Bonilla Ortiz, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 25 de septiembre de 2020.
Comparece el Sr. Erick J. Moreno Irizarry (Peticionario o Sr. Moreno Irizarry) mediante recurso de certiorari presentado el 15 de julio de 2020.
Solicita la revisión de la Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Utuado. Mediante esta, el foro primario declaró no ha lugar una solicitud de supresión de confesión.
Por los fundamentos que exponemos a continuación, expedimos el auto de certiorari y CONFIRMAMOS el dictamen recurrido.
Surge del expediente ante nuestra consideración, que el 25 de septiembre de 2019 se encontró causa probable para arresto contra el Sr. Moreno Irizarry por infracción al Art. 4 (e) de la Ley 41 de 3 de junio de 1982, según enmendada, 25 LPRA sec. 1103 (Ley de Metales). Celebrada la vista preliminar, el 11 de octubre de 2019 se presentó la correspondiente Acusación.
El 13 de enero de 2020 el Sr. Moreno Irizarry presentó una Moción supresión de evidencia-confesión. Alegó que se debía suprimir la confesión que dio a la Policía toda vez que había sido ilegalmente obtenida como consecuencia de un arresto investigativo, sin orden judicial y luego de este haber invocado su derecho a no auto incriminarse y asistencia de abogado.
El 28 de febrero de 202, el Ministerio Público presentó una Moción en oposición a moción de supresión de evidencia-confesión. Replicó que el arresto no fue ilegal, que existían motivos fundados para el arresto sin orden judicial, que al acusado se le hicieron las advertencias de rigor y que éste renunció libre y voluntariamente, sin coacción alguna.
El 3 de marzo de 2020, el foro primario celebró la vista de supresión de evidencia. En ella se recibió prueba documental y testifical. A continuación, resaltamos algunos testimonios relevantes a esta controversia:
Sr. Manuel Orlando Gonzalez Cancel (Sr. Gonzalez Cancel)
Declaró que a eso de las 11:00 pm del 23 de septiembre de 2019 se encontraba en su hogar, cuando escuchó ruidos de un automóvil y murmullos que, por la hora, le parecieron poco común. Al trasladarse a un cuarto aledaño a su casa, miró hacia afuera y observó como dos individuos cortaban cierta cablería con un machete. A raíz de ello, llamó al cuartel para informar lo observado y le indicaron que enviarían una patrulla. Manifestó que, luego de la llamada, se mantuvo observando a los individuos y vio cómo se montaron en una guagua oscura 4 Runner. Explicó que al ver llegar al Sargento Nieves se dirigió hacia este y le informó que había sido él quien llamó a la policía. Minutos luego, llegaron los Agentes Del Valle y Romero, por lo que todos se dirigieron al área donde se encontraba la cablería cortada. Indicó que entre su hogar y el lugar de los hechos delictivos hay unos cien (100) pies de distancia, no obstante, aclaró
que el área cuenta con alumbrado. El Sr. González Cancel explicó que, mientras la policía le tomaba sus datos, volvió a ver la guagua 4 Runner, en la que huyeron los individuos, transitando por el área nuevamente y se lo informó a los policías. Sostuvo que entre ambos avistamientos transcurrieron alrededor de 15-20 minutos. Declaró que en ambas ocasiones pudo observar que el conductor del referido vehículo tenía un rabito.[1] Además, indicó que vio dos personas en la parte del frente del vehículo y sombras o siluetas en la parte de atrás, como si hubiera pasajeros adicionales. Tras informarle a los agentes de lo visto, estos se montaron en sus respectivas patrullas y comenzaron una persecución. A preguntas de la defensa, el Sr. González Cancel afirmó que la primera vez que vio al acusado fue en la vista preliminar y que no podía precisar si lo vio la noche de los hechos. Además, sostuvo que no identificó al Peticionario en una rueda de confrontación ya que la policía no llevó a cabo dicho procedimiento.
Agente Harrison del Valle Román (Agte. Del Valle)
Declaró que se encuentra adscrito al precinto de Utuado, en el que lleva tres (3) años, no obstante, precisó que lleva diecisiete (17) años laborando en la Policía. Indicó que la noche del 23 de septiembre de 2019, mientras se encontraba en el precinto, reciben una llamada del Sr. González Cancel notificando que unos individuos estaban robando una cablería frente a su residencia. Tras personarse al lugar, se encuentra con el Sr. González Cancel y se dirige, junto a sus compañeros, al lugar de los hechos delictivos. El Sr.
González Cancel les narró lo observado y manifestó que logró ver que uno de los sospechosos tenía pelo largo como si fuera un rabo de caballo. En ese preciso instante, pasó una guagua 4 Runner la cual el Sr. González Cancel inmediatamente señaló, indicando que esa era la guagua y los individuos que había observado. El Agte. Del Valle expuso que la guagua iba sumamente lenta
y logro observar que habían cuatro individuos dentro del vehículo. Tras los individuos en cuestión percatarse de la presencia policiaca, aceleraron.
Inmediatamente, los oficiales se montaron en sus respectivas patrullas y dieron persecución. No obstante, transcurrida una corta distancia, la guagua impactó
un talud de tierra. Inmediatamente, del vehículo se bajaron cuatro individuos y se metieron dentro de la maleza. De los cuatro individuos que observó, el Agte. Del Valle indicó que tres llevaban ropa oscura, mientras que el que salió
por la parte posterior derecha del vehículo teníauna Tshirt color vino o roja. Por motivos de seguridad, los oficiales no siguieron a los individuos luego de que estos se adentraron en la maleza, sino que procedieron a custodiar el vehículo en el cual se encontrómachetes, una segueta, una tijera de picar. Los agentes optaron por permanecer en el área ya que, debido a la lluvia y el frio, presumieron que los individuos no tardarían en salir de la maleza. A eso de las doce de la noche, la policía detuvo al primer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba