Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Septiembre de 2020, número de resolución KLRA202000168
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA202000168 |
| Tipo de recurso | KLRA |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2020 |
| | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA procedente del Departamento de Corrección y Rehabilitación Sobre: Clasificación |
Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, la Juez Brignoni Mártir y la Juez Grana Martínez.
Hernández Sánchez, Juez ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de septiembre de 2020.
Comparece ante nuestra consideración el Sr. Javier Pagán Cruz (en adelante Pagán Cruz) y nos solicita que revisemos la determinación emitida por el Comité de Clasificación y Tratamiento (en adelante, el Comité).
Mediante esta, se ratificó el nivel de custodia en el que este se encuentra confinado.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se confirma la determinación administrativa.
El recurrente se encuentra confinado en la Institución Penal Bayamón 501, donde cumple una sentencia de 109 años dictada el 15 de abril de 2008.
El 27 de febrero de 2020, el Comité evaluó el nivel de custodia de Pagán Cruz y emitió Resolución en la que ratificó el nivel de custodia mediana que este tiene. Al así hacerlo, el Comité resaltó que:
Le restan más de 15 años para cualificar para JLBP aplica modificación NO discrecional. El Manual de Clasificación de Confinados dispone en el Apéndice K Sección III Inciso C que deberá asignarse a seguridad mediana.
Además, la escala de reclasificación de custodia subestima la gravedad del delito; cumple sentencia alta por delitos de severidad extrema; el tiempo proyectado en confinamiento impone el requisito obligatorio de custodia mediana. Ubicación actual. Realiza dichas labores, ha completado los tratamientos necesarios. Posee décimo grado.
Inconforme con tal determinación, Pagán Cruz instó
apelación a nivel administrativo, la cual fue denegada. Al respecto, en la denegatoria de la apelación se consignó que:
Comenzó a extinguir sentencias en el Sistema Correccional el 15 de abril de 2008 actualmente cumple una pena de 109 años en prisión por delitos cometidos de Ley de Armas y Asesinato en Primer Grado.
Ha cumplido 11 años, 10 meses y 12 días de la sentencia al momento de la evaluación. Cumple el mínimo de la sentencia para el 11 de febrero de 2036 y el máximo para el 16 de febrero de 2110, tentativamente.
Posee custodia mediana desde el 9 de febrero de 2016 al ser reclasificado de custodia máxima por buenos ajustes institucionales.
[ ]
En el caso que nos ocupa el Comité de Clasificación y Tratamiento el 27 de febrero de 2020 acordó ratificar su custodia mediana. La Escala de Reclasificación (Casos Sentenciados) arroja una puntuación de (4) lo que indica una custodia mínima. Se utiliza la Modificación No Discrecional (Requisito obligatorio de necesidad de vivienda especial): Más de 15 años antes de la fecha máxima de Libertad Bajo Palabra. Esto implica que: Al confinado que le resta por cumplir más de quince años para ser considerado por la Junta de Libertad Bajo Palabra se deberá ubicar en una institución de custodia mediana.
Al recurrente le restan por cumplir 15 años 11 meses y 14 días para ser considerado a la Junta de Libertad Bajo Palabra organismo que podría concederle la libertad antes de lo previsto.
[ ] (Énfasis en el original)
De tal denegatorio, Pagán Cruz solicitó reconsideración, que fue denegada por el foro administrativo. Así pues, acudió ante nos mediante el presente recurso y señaló la comisión de los siguientes errores:
PRIMER ERROR:
ERRÓ EL COMITÉ: AL RATIFICAR EL NIVEL DE CUSTODIA AL RECURRENTE, AUN CUMPLIENDO CON TODOS LOS CRITERIOS Y ELEMENTOS EXIGIDOS SEGÚN LOS REGLAMENTOS DE LA AGENCIA.
SEGUNDO ERROR:
ERRÓ EL COMITÉ ALNO SER LA DETERMINACIÓN SOSTENIDA POR LA PRUEBA EXISTENTE EN MI EXPEDIENTE, EN LAS HOJAS DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIAS Y HOJAS DE BONIFICACIONES DE ESTUDIO Y TRABAJO [SIC] POR ESTO VIOLA EL DEBIDO PROCESO DE LEY
CER ERROR:
ERRÓ EL COMITÉ: AL APLICAR DE FORMA CAPRICHOSA, ABISIVA E IRRAZONABLE; CRITERIOS NO DISCRECIONALES SIN FUNDAMENTOS QUE PUEDAN SER SOSTENIDOS POR UNA DETERMINACIÓN DE HECHOS Y CONCLUSIONES DE DERECHO.
REFLEJANDO CIERTAMENTE UN CLARO E INEQUÍVOCO ABUSO DE DISCRECIÓN.
CUARTO ERROR
ERRÓ EL COMITÉ: AL IMPEDIR CAPRICHOSAMENTE EL DERECHO AL PRONTO DISFRUTE DE MI LIBERTAD, TIDA VEZ QUE LOS PROGRAMAS DE DESVÍOS, CAMPAMENTOS, GRILLETE, HOGARES Y LA JUNTA DE LIBERTAD BAO PALABRA, EXIGEN COMO CRITERIOS PARA SER CONSIDERADOS A ESOS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba