Sentencia de Tribunal Apelativo de 6 de Octubre de 2020, número de resolución KLCE202000923
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE202000923 |
| Tipo de recurso | KLCE |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2020 |
| | | |
Panel integrado por su presidente, el Juez Sánchez Ramos, el Juez Candelaria Rosa y el Juez Pagán Ocasio.
Candelaria Rosa, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 6 de octubre de 2020.
La peticionaria Mapfre Praico Insurance Company ( Mapfre) comparece ante este foro apelativo y solicita la revocación de una Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Humacao, el 6 de abril de 2020 en el pleito incoado en su contra por el recurrido Bernardo Lao Hernández (señor Lao).
Según se desprende del expediente, el señor Lao presentó una demanda enmendada en contra de Mapfre el 31 de agosto de 2018. En esta, planteó que la peticionaria incumplió con los términos de la póliza de seguro emitida a su favor, en el marco de una reclamación por los daños que sufrió cierta propiedad inmueble ante el paso del huracán María. Además, sostuvo que Mapfre no proveyó una compensación justa, y que actuó de mala fe y en violación al Código de Seguros de Puerto Rico, lo cual le ocasionó sufrimientos y angustias mentales.
Luego de que la Mapfre presentara la correspondiente oposición a la demanda, presentó una Solicitud de Sentencia Sumaria. Así, la peticionaria sostuvo que, luego de investigar la reclamación, los daños sufridos por la propiedad se ajustaron y estimaron en $961.35. Como resultado, emitió un cheque como pago total y definitivo de la reclamación, el cual fue retenido y cobrado por el recurrido. Por tanto, solicitó la desestimación de la reclamación bajo el fundamento de que concurrían los requisitos necesarios para aplicar la doctrina de pago en finiquito. Como prueba, acompañó una copia de la póliza de seguro, del aviso de pérdida y del acuse de recibo de la reclamación. Mapfre también anejó una copia del estimado de daños y ajuste realizado, y una declaración jurada de su Gerente del Departamento de Reclamaciones. Por último, la peticionaria incluyó una copia del cheque endosado por el recurrido.
Por su parte, el señor Lao presentó su Oposición aMoción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba