Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Octubre de 2020, número de resolución KLAN202000754
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN202000754 |
| Tipo de recurso | KLAN |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2020 |
| CT RADIOLOGY COMPLEX, INC. Apelante v. ANSWER MEDICAL SOLUTIONS, INC. Apelado | | APELACION procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón Civil Núm.: D AC 2016-0561 Nulidad de Actuaciones Cobro de Dinero |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Rivera Torres.
Cintrón Cintrón, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de octubre de 2020.
CT Radiology Complex Inc. (CT Radiology) recurrió en alzada ante este tribunal intermedio en aras de que revisemos y revoquemos la Resolución que el Tribunal de Primera Instancia (TPI), Sala de Bayamón, emitió el 15 de julio de 2020 y reafirmó el 21 de agosto de ese mismo año. Mediante la decisión objeto de revisión, el foro a quo denegó la solicitud de relevo de sentencia que presentó
la aquí compareciente.[1]
Transcurrido en exceso del término fijado por la Regla 22 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones[2] sin que Answer Medical Solutions, Inc. (Answer Medical) sometiera su alegato, damos por sometida la causa y procedemos a disponer de ella en los méritos.
La controversia de autos tiene su origen allá para el 15 de abril de 2019, cuando el TPI, al declarar ha lugar la Moción de Sentencia Sumaria instada por Answer Medical sin el beneficio de la oposición de CT Radiology, dictó
Sentencia Parcial. Allí desestimó con perjuicio la demanda por cobro de dinero y nulidad contractual que presentó CT Radiology en contra de Answer Medical y declaró con lugar la reconvención de esta última en cuanto al incumplimiento y desembolso de la suma adeudada.
Ante el desenlace de la causa de acción y los esfuerzos infructuosos para que se reconsiderara y revisara la Sentencia Parcial, el 15 de octubre de 2019 CT Radiology presentó escrito titulado Moción Solicitando el Relevo de Sentencia. En ella adujo que existía un claro error, inadvertencia y negligencia excusable de parte de su representación legal al no oponerse a la solicitud de sentencia sumaria, pues su delicado estado de salud le imposibilitó cumplir adecuadamente con sus labores profesionales. Además, arguyó que la falta de evidencia esencial al no haber culminado el descubrimiento de prueba le impidió, de igual manera, contestar la solicitud de Answer Medical.
El TPI, al ponderar la antes mencionada moción, se negó a conceder el relevo de sentencia requerido por CT Radiology. Indicó que, a pesar de que la abogada informó sobre estado de salud, esta no solicitó acomodo razonable. No empecé a ello, el magistrado entendió que fue considerado con ella y le otorgó tiempo suficiente para someter su oposición. Añadió, que no surge del expediente que la omisión en presentar una oposición a la sentencia sumaria fuera ocasionada por la condición de salud de su abogada sino por la obstinada posición de su cliente sobre que este tribunal estaba impedido de resolverla. Se le expresó a la parte demandante en varias ocasiones que debía presentar su oposición a la solicitud de sentencia sumaria y, transcurridos seis meses de su presentación, el tribunal resolvió la misma sin oposición.
No conteste con la decisión del TPI, CT Radiology solicitó
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba