Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Octubre de 2020, número de resolución KLCE202000770

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLCE202000770
Tipo de recursoKLCE
Fecha de Resolución29 de Octubre de 2020

LEXTA20201029-013 - First Bank PR v. Robinson Soto Mendez

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL V

FIRST BANK PUERTO RICO
Recurrido v.
ROBINSON SOTO MÉNDEZ
Peticionario
KLCE202000770
Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Caso Núm. FECI201601222 Sobre: Ejecución de Hipoteca

Panel integrado por su presidente el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Domínguez Irizarry y la Jueza Rivera Marchand.

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 29 de octubre de 2020.

I.

El 11 de agosto de 2016 First Bank Puerto Rico (First Bank), presentó Demanda sobre cobro de dinero y ejecución de hipoteca contra el Sr. Robinson Soto Méndez, María Luisa Santos Martínez y la Sociedad Legal de Gananciales, compuesta por ambos (Soto Méndez et als.). Tras varios trámites procesales, el 30 de enero de 2017, notificada el 6 de febrero de 2017, el Tribunal de Primera Instancia dictó Sentencia a favor de First Bank.

El 14 de mayo de 2019, Soto Méndez et als., presentaron una Moción urgente en solicitud de paralización de subasta y venta judicial y el Tribunal de Primera Instancia le concedió diez (10) días a First Bank para que replicase.El 19 de junio de 2019 Soto Méndez et als., nuevamente solicitaron la suspensión de la subasta, venta judicial y de los procedimientos. El 1 de julio de 2019 el Tribunal de Primera Instancia ordenó

la paralización de la subasta y la celebración de una vista el 17 de julio de 2019. Celebrada la vista y luego de varios trámites procesales, el 20 de agosto de 2019, notificada el 22 de agosto, Tribunal de Primera Instancia resolvió:

No existiendo razón en derecho para que el Tribunal paralice los efectos de una sentencia final y firme en el caso de autos, el Tribunal ordena la continuación de los procedimientos post sentencia y la celebración de la subasta.

Inconformes, el 9 de septiembre de 2019,[1] Soto Méndez et als., acudieron ante este foro apelativo mediante recurso de certiorari -- KLCE201901176--. Imputaron al Tribunal de Primera Instancia la comisión de los siguientes errores:

ERRÓ EL HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN SU DETERMINACIÓN DEL 20 DE AGOSTO DE 2019 AL CONCLUIR QUE LOS PROCEDIMIENTOS CONTINUARAN, CUANDO LA EVIDENCIA PRESENTADA MOSTRABA QUE EL DEMANDANTE INCUMPLIÓ CON LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL REGLAMENTO X DE RESPA Y LA LEY 169 DE 2016.

ERRÓ EL HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL CONCLUIR QUE NO EXIST[Í]A RAZ[Ó]N EN DERECHO PARA QUE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR