Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Enero de 2021, número de resolución KLAN202000516
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN202000516 |
| Tipo de recurso | KLAN |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2021 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón Civil. Núm. SJ2019CV11809 Sobre: COBRO DE TRABAJO |
Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, la Juez Brignoni Mártir y la Juez Grana Martínez.
Hernández Sánchez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 25 de enero de 2021.
Comparece el señor Eustaquio Pache (señor Pache o apelante) mediante recurso de apelación. Nos solicita la revocación de la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia (TPI) el 9 de marzo de 2020 y notificada el 10 del mismo mes y año.[1] Mediante esta, el TPI declaró con lugar la moción de desestimación presentada por el señor Radamés Torres Ayala y la señora Elsie Reyes Reyes (apelados).
Por los fundamentos que exponemos a continuación, desestimamos el recurso por falta de jurisdicción por tardío.
A continuación, resumimos los hechos pertinentes a la controversia que nos ocupa, los cuales surgen del expediente ante nuestra consideración y del Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos (SUMAC). El 12 de noviembre de 2019 el señor Pache presentó Demanda por cobro de dinero en contra de Radamés Torres Díaz, su esposa, Fulana de Torres y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos. En síntesis, adujo que el señor Radamés Torres Díaz le adeudaba $26,000.00 por unos trabajos de pintura y sellado realizados en la Finca Elena, ubicada en Guaynabo, Puerto Rico. El 13 de noviembre de 2019 se expidieron los emplazamientos, los cuales fueron dirigidos a Radamés Torres Díaz y Fuana (sic) de Torres.
El 9 de marzo de 2020 el TPI emitió Sentencia, la cual fue notificada el 10 del mismo mes y año.[2] Mediante esta, el foro primario declaró con lugar la solicitud de desestimación presentada por los apelados.[3]
En particular, resolvió que la señora Elsie Reyes Reyes no fue emplazada conforme a derecho, debido a que no se le hizo entrega del emplazamiento personalmente.[4] Además, concluyó que los emplazamientos adolecían de error ya que indicaban que el término para presentar la alegación responsiva era de veinte (20) días y no de treinta (30)
días como indican las Reglas de Procedimiento Civil, infra.[5] Finalmente, señaló que el apelante dejó de incluir una parte indispensable, esto es, RTA Construction Group, LLC.[6] En consecuencia, desestimó sin perjuicio la Demanda de epígrafe.[7]
En desacuerdo con dicha determinación, el 11 de marzo de 2020, el señor Pache presentó una solicitud para que se dejara sin efecto la Sentencia.[8]
Atendida su solicitud, el 15 de julio de 2020, el TPI emitió Resolución en la que expresó lo siguiente:
Se declara no ha lugar la solicitud de parte la demandante del 11 de marzo de 2020 solicitando que se deje sin efecto la sentencia del 9 de marzo de 2020, notificada el 10 de marzo de 2020.
El escrito presentado no cumple con las disposiciones de la Regla 47 de Procedimiento Civil y lo planteado no nos mueve a cambiar nuestra determinación.
Aún en desacuerdo, el 23 de julio de 2020, el apelante presentó este recurso y alegó que el foro primario erró al desestimar la demanda debido a que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba