Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Enero de 2021, número de resolución KLRA202000281
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA202000281 |
| Tipo de recurso | KLRA |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2021 |
| | | Revisión Administrativa procedente de la Junta de Subastas del Gobierno Municipal de Canóvanas Subasta Núm.: 012-2019-2020 Sobre: Adjudicación de Subasta |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Colom García, el Juez Ramos Torres y la Jueza Soroeta Kodesh.
Ramos Torres, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 27 de enero de 2021.
Comparece ante este Tribunal de Apelaciones CVS Consultant and Project Management PR, PSC (en adelante, CVS o recurrente) mediante recurso de revisión judicial. Solicita que revisemos el aviso de adjudicación de la Subasta Núm. 012-2019-2020, Servicios Profesionales de Diseño de Ingeniería para el Proyecto de Nuevo Centro Head Start Nidito de Amor en Antigua Escuela Parcelitas Campo Rico, notificada el 10 de agosto de 2020, por la Junta de Subastas del Gobierno Municipal de Canóvanas (en adelante, la Junta).
Por los fundamentos que expondremos a continuación, confirmamos la adjudicación de la subasta impugnada.
El 10 de junio de 2020, el Gobierno Municipal de Canóvanas publicó
el Aviso de Subasta Número 012-2019-2020 para los Servicios Profesionales de Diseño de Ingeniería, con la finalidad de la construcción de un nuevo Centro Head Start. El Proyecto se desarrollaría mediante la asignación de fondos federales del Programa Head Start y cuenta con el siguiente presupuesto: $250,000 para el diseño y $3.8 millones para la construcción. En dicho anuncio se informó sobre la celebración de una presubasta el 16 de junio de 2020.
Además, se comunicó que la visita al site sería obligatoria y era requisito la obtención de las especificaciones para participar de la misma.
En virtud de dicho anuncio, CVS participó de la Subasta celebrada el 1 de julio de 2020, al igual que otros tres (3) licitadores, el Arquitecto Wilfredo Boria Ortiz, 4D Engineering y G. Burgos Professional, CSP. Así pues, luego de los trámites de rigor, la Junta emitió su resolución. La misma fue notificada mediante correo ordinario y correo certificado el 10 de agosto de 2020.
Según surge de la carta sobre adjudicación de la subasta, la Junta evaluó las cuatro (4) licitaciones recibidas para el referido proyecto y utilizó una puntuación a base de 10 para cada criterio, que al final se refleja de manera porcentual con el peso establecido por criterio. El resultado fue el siguiente:
| | | |||
| | | | | |
| Experiencia y capacidad de la empresa-cualificaciones de los profesionales. Evidencia de competencia y experiencia en servicios similares a los solicitados 5% | | | | |
| Licencias y colegiación 10% | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 |
| Experiencia y referencia en servicios similares (min. 3 en los últimos 10 años) 40% | 3/10 12.0 | 3/10 12.0 | 10/10 40.0 | 10/10 40.0 |
| Experiencia con fondos federales (min. 3 en los últimos 10 años, proyectos con fondos federales) 10% | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 | 10/10 10.0 |
| Tiempo de entrega de los servicios solicitados 5% | 6/10 3.0 | 10/10 5.0 | 0/10 0.0 | 6/10 3.0 |
| Honorarios 30% | 8/10 24.0 | 10/10 30.0 | 7/10 21.0 | 3/10 9.0 |
| Total | 61.5% | 67.5% | 86% | 75.5% |
| Costo de Diseño | $202,060 | $157,000 | $215,400 | $390,000 |
En la referida notificación, la Junta dispuso que, dado que el criterio de experiencia es el de mayor puntuación y conforme a las recomendaciones recibidas, decidió adjudicar la subasta al Arquitecto Wilfredo Boria Ortiz, por ser el mejor postor y basado en la puntuación recibida.[1]
Inconforme con el referido dictamen, CVS comparece ante nos mediante recurso de revisión. Señala la comisión de los siguientes errores:
Erró la Junta de Subastas del Gobierno Municipal de Canóvanas al permitir que al menos uno de los licitadores participara de la visita al site
sin haber adquirido previamente las especificaciones de la subasta constituyendo ello un requisito para participar de la subasta según se dispone en el Aviso de Subasta publicado.
Erró la Junta de Subasta a aceptar la propuesta del Arq. Wilfredo Boria Ortiz y no haberla descalificado por incompleta ya que la misma no incluía ni el itinerario de trabajo estableciendo el tiempo estimado de construcción requisito del inciso h de la parte III de los requerimientos de las especificaciones de la subasta, ni el tiempo de entrega de los servicios solicitados, criterio de evaluación establecido en el inciso e de la parte IV de las especificaciones de la subasta; ni el sketch que se hizo parte de la propuesta por medio a las contestaciones de la Junta a las preguntas de los licitadores.
Erró la Junta de Subasta al dar una puntuación de apenas 3.5% a CVS Consultant en el primer criterio de evaluación basado en la experiencia y capacidad de la empresa en servicios similares a los solicitados cuando CVS Consultant ha diseñado muchos más centros Head Start que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba