Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2021, número de resolución KLRA202100077
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA202100077 |
| Tipo de recurso | KLRA |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2021 |
| | | Revisión Judicial procedente de la Autoridad de Tierras de Puerto Rico, Programa de Fincas Familiares Sobre: Solicitud de Declaración de Finca Vacante Caso Número: Finca Familiar Núm. 69, Proyecto Sauri, Villalba, PR |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, el Juez Vázquez Santisteban y la Juez Álvarez Esnard
Domínguez Irizarry, Jueza Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de marzo de 2021.
Los recurrentes, el señor Josué Torres González y la señora Carmen Julia Rodríguez Boscana, comparecen ante nos para que revoquemos la determinación emitida por la Autoridad de Tierras de Puerto Rico (Autoridad), el 20 de noviembre de 2020 y notificada el 10 de diciembre de 2020. Mediante la misma, el referido organismo declaró vacante una finca sita en el municipio de Villalba.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, se desestima el presente recurso de revisión judicial.
Conforme surge del expediente de autos, mediante un Contrato de Usufructo suscrito con la Autoridad, el 12 de julio de 2010, los aquí
recurrentes, casados entre sí, se obligaron al desarrollo agrícola de una finca sita en el municipio de Villalba, ello a cambio del pago de un canon por concepto del derecho de usufructo vitalicio. Con posterioridad, los recurrentes fueron notificados sobre el alegado incumplimiento con determinadas cláusulas del contrato y con ciertas disposiciones reglamentarias aplicables a la obligación asumida. En consecuencia, y tras acontecidos múltiples trámites, el 10 de diciembre de 2020, la Autoridad notificó la resolución administrativa aquí recurrida. En virtud de la misma, el organismo declaró vacante la finca en disputa. Ahora bien, al disponer del asunto, la Autoridad expresamente ordenó que se proveyera para la actualización de la información personal de los aquí recurrentes, toda vez que surgía que la recurrente Rodríguez Boscana no [había] comparecido a ninguno de los procedimientos, aun siendo parte del contrato de usufructo en disputa.[1]
Tras denegada una previa solicitud de reconsideración, el 18 de febrero de 2021, los recurrentes presentaron el recurso de revisión judicial que nos ocupa. En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba