Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Octubre de 2021, número de resolución KLRA202100479
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA202100479 |
| Tipo de recurso | KLRA |
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2021 |
| | | Revisión Administrativa Procedente de la Oficina de Administración de los Tribunales Solicitud de Propuestas Núm.: 21-07RFP Sobre: Adjudicación de Solicitud de Propuestas sobre Servicios de Infraestructura de Seguridad y Telecomunicaciones |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, la Jueza Soroeta Kodesh y el Juez Rivera Colón[1]
Rodríguez Casillas, juez ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de octubre de 2021.
Evertec Group, LLC (en adelante, Evertec o recurrente)
comparece antes nos solicitando la revocación de la Resolución emitida por la Oficina de Administración de Tribunales (en adelante, OAT). Allí, le fue denegada la solicitud de reconsideración y, en consecuencia, se confirmó el orden de negociación establecido por el Comité Evaluador.
Considerados los escritos de las partes, se confirma el dictamen recurrido por los fundamentos que explicamos a continuación.
El 22 de abril de 2021, la OAT publicó el Request for Proposal No. 21-07RFP Security and Telecommunication Infraestructure Solution (en adelante, RFP). Mediante el mencionado RFP, la OAT requirió propuestas para bienes y servicios de tres (3)
componentes: (1) Componente 7.1 (LAN/WAN); (2) Componente 7.2 (VoIP); y (3)
Componente 7.3 (Internet). Ante la notificación del RFP cuatro (4) proponentes sometieron propuestas: PRTC Dba Claro (en adelante, Claro); WorldNet Telecommunications, LLC (en adelante, WorldNet); Evertec, Inc. (en adelante, Evertec); y Data Access Communications, Inc. (en adelante, Data Access).
Según la sección 5.9.1 del RFP, cada propuesta se evaluaría al tomar en consideración cada componente de manera individual. Por su parte, la valoración de las propuestas sería conforme a un sistema de puntos para diferentes secciones; a saber: Administrativa; Técnica; y Financiera. Por lo que se podría adjudicar la subasta a distintos proponentes para cada componente. En lo pertinente, dispone la referida sección del RFP:
Each solution component will be evaluated individually, which could result in the selection of a different proposer for each solution component and/or the selection of the same proposer for more than one solution component.[2]
Cada una de estas secciones tendría un peso distinto del total de la puntuación a atribuirse a cada propuesta para cada componente. De manera que: la sección Administrativa tiene un peso del valor total de 5%; la Técnica un 45%; y la Financiera un 50%.
El 11 de junio de 2021, el Comité Evaluador emitió un Notification of results.[3]
Mediante esta notificación, publicaron los resultados de cada propuesta para los distintos componentes y establecieron el orden de negociación.
La puntuación se adjudicó de la siguiente manera:
| Component 7.1 (LAN/WAN) | | |||
| Scores (Percentages) | | | | |
| Net Scoring - Administrative Section | 5 | 4.17 | 4.59 | 5 |
| Net Scoring - Technical Section | 42.48 | 21.88 | 43.48 | 45 |
| Net Scoring - Financial Section | 24.38 | 50 | 36.04 | |
| Final Score for Component 7.1 | 71.86 | 98.07 | 86.04 |
| Component 7.2 (VoIP) | | |||
| Scores (Percentages) | WorldNet | Claro | Data Access | Evertec |
| Net Scoring - Administrative Section | 4.17 | 4.59 | 5 | |
| Net Scoring - Technical Section | 7.27 | 37.58 | 45 | |
| Net Scoring - Financial Section | 50 | |||
| Final Score for Component 7.1 | 100 |
| Component 7.3 (Internet) | | |||
| Scores (Percentages) | WorldNet | Claro | Data Access | Evertec |
| Net Scoring - Administrative Section | 5 | 4.17 | 5 | |
| Net Scoring - Technical Section | 39.88 | 7.37 | 45 | |
| Net Scoring - Financial Section | 50 | 21.99 | ||
| Final Score for Component 7.1 | 94.88 | 71.99 |
En atención a las puntuaciones que recibieron las propuestas para cada componente, el orden de negociación se dispuso de la siguiente manera:
| | | |
| 1. Data Access | 1. Evertec | 1. WorldNet |
| 2. Evertec | 2. Evertec | |
| 3. WorldNet |
Inconforme, el 17 de junio de 2021, Evertec presentó una Solicitud de reconsideración al orden de negociación del 21-01RFP Security and Telecommunication Infrastructure Solution (RFP). Adujo que le costaba trabajo entender la diferencia de puntaje para la sección financiera entre Data Access y su puntaje. En específico, expuso lo siguiente:
Sin el beneficio de poder revisar la propuesta de Data Access, y con el beneficio de nuestros más de 20 años proveyendo servicios de telecomunicaciones a la OAT, entre otros, nos cuesta trabajo entender una diferencia tan marcada de costos, salvo que Data Access no esté cumpliendo con los requisitos del RFP. Por lo tanto, solicitamos la oportunidad de revisar el expediente del RFP a la mayor brevedad posible y así beneficiar a la OAT de nuestro insumo técnico, financiero y administrativo para así reconsiderar el orden de negociación.
En adición, certificamos que Evertec cumplió en el 100% de los requerimientos del RFP y detall[ó] lo mismo en nuestra propuesta. Se establecieron precios mensuales de un servicio manejado según solicitado para proveer al Poder Judicial el manejo de presupuesto costo efectivo sin una inversión inicial.
De conformidad con la solicitud en la Notificación, presentaremos nuestra oferta final para negociación tomando en consideración la oportunidad que el Poder Judicial otorgara bajo esta reconsideración. Estamos abiertos en establecer diferentes métodos económicos según la necesidad que entienda la OAT.[4]
El 29 de junio de 2021, la Oficina de Asuntos Legales de la OAT emitió una Orden, en la que le solicitó al Comité Evaluador someter ante la Oficina de Asuntos Legales sus comentarios con relación a la solicitud de reconsideración de Evertec. En cuanto a la solicitud de examinar el expediente, refirió al recurrente al Artículo XX del Reglamento de Subastas Formales de la Rama Judicial, 197 DPR 557 (2017) (en adelante, Reglamento de Subastas).[5]
El 26 de agosto de 2021, la Oficina de Asuntos Legales de la OAT emitió un Informe. Allí, se recomendó denegar la solicitud de reconsideración interpuesta por Evertec, por entender que el Comité de Evaluación actuó correctamente. El Informe mostró que, al considerar que la sección técnica tenía un peso de 45% y la financiera un 50% del total de la valoración, para el Componente 7.1 (LAN/WAN), Evertec propuso $6,010,736.89 y Data Access $4,332,980.00, lo que se traduce a un $1,677,756.89 menos que lo ofertado por el recurrente. Además, se indicó que, en cuanto al modelo de negocio, la distinción entre la propuesta de Data Access y la de Evertec radica en que la primera se basó en la compra de bienes, y la segunda en el arrendamiento de bienes. Por último, el Informe indica que, el Comité de Evaluación encontró que no surgía un lenguaje específico que requiriera que las partes proponentes hicieran una oferta económica conforme a un solo modelo de negocio.
El 31 de agosto de 2021, la OAT emitió una Resolución, en la cual adoptó por referencia el informe presentado por la Oficina de Asuntos Legales. Por lo que, denegó la solicitud de reconsideración presentada por Evertec, por entender que el Comité de Evaluación actuó correctamente en su determinación del orden de negociación.
Inconforme aún, el 13 de septiembre de 2021, Evertec presentó el recurso de revisión que nos ocupa y le imputó a la OAT la comisión de los siguientes errores:
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba