Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Enero de 2000, número de resolución KLAN9700288
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN9700288 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2000 |
Núm. KLAN9700288
Apelación
Procedente de Sala Superior de Arecibo
Panel integrado por su presidenta, Juez Rivera de Martínez, y los Jueces Rivera Pérez y Soler Aquino.
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 26 de enero de 2000.
La demandante, aquí apelante, acude ante nos mediante recurso de apelación presentado el 31 de marzo de 1997. Solicita la revisión y revocación de una sentencia emitida el 10 de febrero de 1997 por el Tribunalde Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo, declarando sin lugar una demanda de daños y perjuicios.
La adecuada comprensión del asunto ante nuestra consideración requiere que expongamos brevemente el trasfondo fáctico y procesal del caso.
I
El 1 de septiembre de 1992 el Sr. Emérito Díaz Pérez, quien tenía una verruga en la espalda que le estaba creciendo y sangrando acudió al consultorio del Dr. Segundo González, médico bajo contrato con la Asociación de Maestros. Éste, al observar la lesión dermatológica lo refirió a la oficina del Dr. Julio Narváez Reyes, cirujano cuyas oficinas estaban ubicadas en el pueblo de Arecibo.
Luego de evaluar la condición del paciente, el doctor Narváez le practicó una biopsia excisional, que consistió en una cirugía de carácter curativo mediante la cual llegó al tejido celular subcutáneo y extrajo la verruga. Una vez extirpada la verruga, la envió al Dr. José A. Carro Umpierre para que la sometiera a una evaluación patológica. En la visita de seguimiento para cortarle los puntos al paciente no le informaron los resultados de dicho estudio por no estar disponible. El doctor Narváez le recetó un medicamento en crema para la inflamación y le indicó que volviera en dos o tres semanas.
En mayo de 1993 el señor Díaz Pérez acudió al hospital luego de que se le hubiese adormecido todo un lado de su cuerpo. Los resultados de una prueba denominada a Scan revelaron que padecía de cáncer en estado metastásico. Posteriormente se descubrió que el informe patológico del tejido que le fuera removido mediante la intervención quirúrgica efectuada por el doctor Narváez reveló que en ese momento el paciente tenía un tumor canceroso denominadonodular melanoma, pero nunca se le notificó porque la secretaria del doctor Narváez Reyes colocó el informe patológico en el expediente clínico del paciente en espera de
ser discutido con él cuando volviera a la oficina en dos o tres semanas.
Emérito Díaz Pérez murió el 19 de septiembre de 1993. Su viuda, Lydia Esther Martínez Villanueva, su hija, Ruth Noemí Díaz Martínez, y el hijo de crianza del difunto, Isaac Elías Martínez , incoaron demanda de daños y perjuicios en contra del Dr. Narváez Reyes. Alegaron que el doctor Narváez fue negligente al no informarle al paciente que estaba padeciendo de cáncer al momento de obtener los resultados de la biopsia. Por la privación repentina del cariño y consuelo que les ofrecía el señor Díaz Pérez, la viuda reclamó cien mil ($100,000) dólares, su hija trescientos cincuenta mil ($350, 000) dólares e Isaac Elías Martínez, cincuenta mil ($50,000) dólares.
La parte demandada presentó su contestación a la demanda el 1 de mayo de 1994. Negó las alegaciones en su contra e interpuso varias defensas afirmativas. Entre otras cosas, alegó que el paciente fue negligente porque nunca acudió a la oficina a buscar los resultados de la biopsia.
El tribunal celebró vista en su fondo para dilucidar si hubo negligencia de la parte demandada. Evaluada la prueba, dicho foro emitió sentencia el 18 de febrero de 1997 declarando sin lugar la demanda. En síntesis, sostuvo que independientemente de la omisión del doctor Narváez en informarle la condición de nodular melanoma al paciente, ello en nada contribuyó a la muerte de don Emérito Díaz Pérez.
Inconformes , los demandantes acuden ante nos mediante recurso de apelación y plantean lo siguiente:
-
Erró el honorable Tribunal de Instancia al actuar con prejuicio y parcialidad durante el juicio privando a la parte aquí compareciente de
un juicio justo e imparcial y al apreciar la prueba de forma completamente incorrecta y equivocada emitiéndose Determinaciones de Hecho que son contrarias a la prueba desfilada.
-
Erró el Honorable Tribunal de Instancia al determinar la existencia de negligencia y descartar implícitamente la posibilidad de que éste le haya ocasionado daños a la parte demandante prescindiéndose de la vista de daños.
-
Erró el Honorable Tribunal de Instancia al imputar a los demandantes negligencia de parte del demandado en la supuesta negligencia en la que pudo haber incurrido el difunto.
-
Erró el Honorable Tribunal de Instancia al limitar sustancialmente el alcance del testimonio del Dr. Luis R. Soltero Harrington, en forma perjudicial a los derechos de los demandantes, poniéndolos en abierta desventaja frente a la parte demandada.
-
Erró el Honorable Tribunal de Instancia al impedir que el perito emitiera opinión sobre la posible alteración de una porción del récord médico del consultorio del Dr. Julio Narváez Reyes, demandado-apelado en este caso.
-
Erró el honorable Tribunal de Instancia al permitir la introducción en evidencia de prueba testifical de parte de los peritos de la parte demandada basada en un informe suplementario rendido por el Dr. J. A. Carro al Lcdo.
Daniel Cacho Serrano, del cual nunca se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba