Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Septiembre de 2000, número de resolución KLAN0000482
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0000482 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2000 |
LEXTCA20000912-01 Pacheco de Jesús v. Mora Development Corp.
Estado Libre Asociado de Puerto Rico
KLANO000482
KLANO000485
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan
CASO NUM. KDP97‑1932
Panel integrado por su presidenta, la Juez Alfonso de Cumpiano, la Juez Feliciano Acevedo y el Juez Aponte Jiménez Aponte Jiménez, Juez Ponente
San Juan, Puerto Rico, a 12 de septiembre de 2000.
Ante nuestra consideración se encuentran dos recursos de apelación. Uno presentado por Master'sProperty Management, Inc., Master's Maintenance Services, Inc. y Steamatic de Puerto Rico (KLANO000482), y el otro por Mora Development Corp.(KLANO000485). Los dos fueron consolidados. A esos efectos emitimos resolución. En ambos los apelantes, demandados ante el tribunal de instancia, nos solicitan que revisemos una sentencia emitida por la Sala Superior de San Juan mediante la cual dicho foro acogió sendas solicitudes de sentencia sumaria que presentaron las aseguradoras apeladas Royal Insurance Company y CIGNA Insurance Company de Puerto Rico, hoy ACE Insurance Company, desestimando como resultad las demandas contra tercero incoadas en su contra.
Se basó el dictamen apelado en que dichas aseguradoras no está obligadas a proveer cubierta ni representación legal a los asegurados apelantes por estar excluida de la póliza, sin ambigüedad, la causa de acción reclamada en la demanda. Atendidos los recursos ante nos y a la luz de los fundamentos que a continuación esbozamos, revocamos la sentencia apelada.
Se desprende de los autos que los eventos procesales relevantes no están en controversia. Los esposos Frank Pacheco De Jesús, y Magaly Méndez y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos presentaron una demanda en contra de los demandados‑apelantes. Señalaron que la codemandada Mora Development, como dueña del New San Juan Office Building, contrató a las también codemandadas Master's Property y Master's Maintenance, para realizar los trabajos de mantenimiento y limpieza de su edificio y que éstas a su vez, subcontrataron a la otra codemanda Steamatic para que proveyera ese servicio.
Alegaron que todos fueron negligentes al no supervisar y tomar las precauciones necesarias para evitar los daños ocasionados por los vapores de químicos utilizados por Steamatic al limpiar las alfombras en el segundo piso del edificio así como la limpieza y brillo del tercer piso. También adujeron que las labores de limpieza se realizaron durante horas laborables cuando se les requería su presencia en el lugar.
Los referidos demandados‑apelantes contestaron la demanda. Negaron las alegaciones medulares. Aunque inicialmente, Royal proveyó representación legal a Mora, antes de contestar la demanda el abogado provisto renunció a la representación legal de Mora a requerimiento de dicha aseguradora.
Como una de sus defensas afirmativas, Master's Property, Master's Maintenance y Steamatic afirmaron que los productos de limpieza utilizados eran basados en agua ("water based products") por lo que no podían causar los daños alegados. Todos instaron también demandas contra terceros en contra de las aseguradoras apeladas ya que éstas se negaron a proveer defensa y cubierta conforme las pólizas de seguros expedidas a cada cual.1 Las aseguradoras contestaron individual y separadamente. Negaron lo alegado en las demandas contra tercero.
Posteriormente, presentaron solicitudes de sentencia sumaria. Plantearon que las pólizas de seguro emitidas excluían expresamente las reclamaciones que dieron base a este litigio conforme las alegaciones de la demanda por lo que no tenían la obligación de brindar defensa ni cubierta a los demandados apelantes.2 Se basaron en que según las alegaciones de los demandantes, los daños reclamados fueron ocasionados por químicos contaminantes utilizados en los productos de limpieza. Master's Property, Master's Maintenance y Steamatic se
______________
3Las pólizas de seguro en cuestión tienen un acuerdo general de cubierta mediante el cual el asegurador se obliga a pagar a nombre de sus asegurados toda suma dinero que éstos legalmentel estuvieran obligados a pagar por concepto de daños por lesiones físicas a la persona o daños a la propiedad causadas por una ofensa (offense) que surja del negocio de los asegurados excluyendo actos de promoción, anuncio, comunicaciones radiales o televisoras realizadas para ello. Excluye eventos causados por algún riesgo expresamente excluído en las pólizas., Adicionalmente, se obliga también a proveer defensa en cualquier litigio que reclamen daños cubiertos por las pólizas.
4La póliza de CIGNA contiene un endoso que modifica el seguro, para excluir de la cubierta los daños físicos o a la propiedad relacionados con el concepto de contaminación. Este endoso se titula "Total Pollution Exclusion Endorsement. Dispone, en lo que es pertinente, lo siguiente:
This endorsement modifies insurance provided under thefollowing:
COMERCIAL GENERAL LIABILITY COVERAGE PART
Exclusion f. under paragraph 2., Exclusions of COVERAGE A‑BODILY INJURY AND PROPERTY DAMAGE LIABILITY (Section 1 ‑coverages) is replaced by the following: This insurance does not apply to:
(1) 'Sodily injury" or "property damage" which would not have ocurred in whole or part but for the actual, alleged or threatened discharge, dispersal, seepage, migration, release or escape of pollutants at any time.
Pollutants means any solid, liquid, gaseous or thermal irritant or contaminant including smoke, vapor, soot, fumes, acid, alcalis, chemicals and waste. Waste includes material to be recycled, reconditioned or reclaimed.
La póliza también contiene un endoso denominado "Absolutt Pollutíon Exclusion Endorsement", que establece lo siguiente:
It is agreed that any exclusion in the policy relating to the actual, alleged or threatened discharge, dispersal, release or escape of pollutants and any loss, cost or expense arising therefrom is replaced by the following:
to "bodily injury" or "property damage" arising out of or in any way related to the actual, alleged or threatened discharge, dispersal, release or escape of pollutants by whomever caused, including, but not limited to, into or upon land, the atmosphere or...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba