Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2001, número de resolución KLCE0100311
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0100311 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2001 |
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO Peticionario | | Certiorari Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce Sobre: Proc. de Regla 6 para obtener orden de arresto |
Panel integrado por su presidente, el Juez Brau Ramírez, el Juez Ortiz Carrión y la Jueza Pabón Charneco.
Pabón Charneco, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de agosto de 2001.
El Pueblo de Puerto Rico, representado por el Procurador General, solicita la revisión de tres (3) determinaciones emitidas por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce, en los casos: El Pueblo de Puerto Rico v. Markus R. Irizarry Quiñónez, El Pueblo de Puerto Rico v. Ismael Cintrón Rosado y El Pueblo de
Puerto Rico v. Remy Montalvo Nieves1.
Mediante dichas determinaciones las magistradas de instancia se negaron a determinar causa probable para el arresto de los imputados a base del examen de las declaraciones juradas que a esos efectos las víctimas habían prestado, ordenando en su lugar, a que comparecieran a las vistas para que pudieran ser contrainterrogadas por los abogados de los imputados.
Acogemos el recurso presentado como uno de mandamus y ordenamos a las juezas recurridas a que procedan a la celebración de las vistas solicitadas.
Según surge del recurso, el Ministerio Público presentó contra los imputados, Markus R. Irizarry Quiñónes, Ismael Cintrón Rosado y Remy Montalvo Nieves sendas denuncias por delitos sexuales.
Contra Markus R. Irizarry Quiñónes se presentaron quince (15) denuncias de las cuales nueve (9) fueron por actos lascivos e impúdicos2, cinco (5) por exhibición de material nocivo a menores3 y una (1) por amenaza a testigos4.
Del mismo modo contra Ismael Cintrón Rosado se presentaron tres (3) denuncias por actos lascivos e impúdicos y contra Remy Montalvo Nieves una (1) denuncia por el delito de violación5.
En todos los casos las víctimas eran menores de edad.
El día de la vista para determinación de causa probable para el arresto, los imputados comparecieron debidamente
representados por sus abogados. Sometidas las respectivas
denuncias ante las magistradas por varios agentes de la División de Delitos Sexuales, que realizaron la investigación de los casos, éstos le indicaron a las juezas de instancia que los casos serían sometidos mediante su declaración respecto a la investigación realizada y las declaraciones juradas escritas de las víctimas, quienes, por instrucciones de los distintos fiscales que autorizaron la presentación de los casos, no declararían personalmente en esta etapa del proceso. Los imputados objetaron de inmediato toda vez que alegaron se violaba su derecho a contrainterrogar a las víctimas.
Ante este planteamiento, las juezas de instancia en los tres (3) casos del título, determinaron no continuar con la celebración de la vista de determinación de causa probable para arresto, requiriendo la comparecencia personal de las víctimas.
Insatisfecho con estas determinaciones del tribunal a quo el Procurador General recurrió ante esta Curia.
Este Tribunal ordenó la consolidación de los recursos de epígrafe, así como también concedió término a los recurridos para que mostraran causa por la cual no debíamos expedir el recurso solicitado y ordenar al Tribunal de Primera Instancia a que determinara si existe causa para los arrestos basándose en la Regla 6 de las de Procedimiento Criminal.
Con el beneficio de sus comparecencias procedemos según intimado.
En su escrito, plantea el Procurador General que incidió el tribunal de instancia al requerir la comparecencia de las víctimas menores de edad para que declararan en el procedimiento de determinación de causa probable para el arresto, a pesar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba