Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2002, número de resolución KLCE0200429
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0200429 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2002 |
LEXTCA20020530-16 Natali Franceschi v. Torres Santiago
Estado Libre Asociado de Puerto Rico
TRIBUNAL DE CIRCUITO DE APELACIONES
CIRCUITO REGIONAL V PONCE Y AIBONITO
SARA NATALI FRANCESCHI Certiorari procedente
DEMANDANTE del Tribunal de
Primera Instancia,
Sala de Ponce
KLCE0200429
v.
ROGELIO TORRES SANTIAGO CASO NUM. JDI2001-1352
DEMANDADO
Panel integrado por su presidente, el Juez Brau Ramírez, la Jueza
Pabón Charneco y el Juez Aponte Jiménez
Aponte Jiménez, Juez Ponente
RESOLUCION
San Juan, Puerto Rico, a 30 de mayo de 2002.
Nos solicita el demandado-peticionario, Rogelio Torres Santiago, que dejemos sin efecto la resolución emitida por el tribunal de instancia la cual luego de adoptar la recomendación de la Oficial Examinadora de Pensiones Alimentarias, que se hizo formar parte de dicha providencia, le impuso el pago de una pensión alimentaria provisional a favor de sus tres hijos menores ascendente a $2,271.09 mensuales retroactiva a noviembre de 2001. Por los fundamentos que a continuación elaboramos, denegamos la expedición del auto peticionado.
El 26 de noviembre del 2001 la demandante recurrida, Sara Natali Francheschi, presentó contra el peticionario una demanda de divorcio por la
causal de trato cruel. Solicitó, además, que se fijaran alimentos para ella y sus tres hijos menores producto del matrimonio.
El peticionario contestó. Incluyó una reconvención en la que también requirió la disolución del vínculo matrimonial y una pensión excónyuge. Alegó que su esposa es quien tiene el control del capital ganancial.
Trabada la controversia y luego de varios incidentes relacionados con el descubrimiento de prueba, se señaló el 23 de enero del 2002 para la vista de la pensión. En esa fecha se celebró la audiencia ante una Examinadora de Pensiones Alimentarias. El peticionario no compareció a pesar de que se hizo constar en la resolución que fue debidamente notificado. Según alega en el recurso, su abogado solicitó la posposición de la vista porque con anterioridad éste tenía ²unos señalamientos².
Durante la vista la demandante-recurrida aportó prueba con su testimonio y el de un Contador Público Autorizado. Este último afirmó que examinó la situación económica del peticionario. Ambos estimaron que el ingreso neto mensual de éste fluctuaba entre $4,500 a $5,000. Por el desfile de la prueba practicada la Examinadora concluyó que el alimentante opera un negocio dedicado a la venta de ganado y que genera un ingreso promedio mensual de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba