Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Junio de 2002, número de resolución KLAN0200268
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0200268 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2002 |
| WINSTON OJEDA LARACUENTE Apelado v. CRISPÍN LARACUENTE FRANQUI, ET ALS. Apelante | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Mayagüez en Hormigueros Civil Núm. I AC1994-0218 División de Comu- nidad Hereditaria |
Panel integrado por su presidenta, la Juez López Vilanova, el Juez Córdova Arone y la Juez Feliciano Acevedo.
Córdova Arone, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 25 de junio de 2002.
El Sr. Félix Laracuente Franqui (el apelante), apela una sentencia por estipulación dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagüez en Hormigueros, mediante la cual se le concedió a éste en pago de su haber hereditario en las sucesiones de sus padres tres (3) solares.
Confirmamos. Veamos los hechos pertinentes al recurso de epígrafe.
Jacinta Elda Laracuente Franquí presentó ante el Tribunal de Primera Instancia una demanda sobre división de comunidad hereditaria en contra de Crispín, Luis Adrian Laracuente y el apelante.1
Los demandados contestaron la demanda, aceptaron esencialmente los hechos, en específico que las propiedades descritas en la demanda eran aquellas comprendidas en las sucesiones de Victoriano Laracuente y su esposa Angela Franquí Zapata, que deseaban que se dividieran, para que se adjudicara lo que en derecho procedía.
Toda vez que los herederos no querían permanecer en comunidad, el Tribunal de Primera Instancia designó al Ingeniero Bernardo Acosta Padilla (ingeniero Acosta), para que determinara si eran divisibles las propiedades, y en caso de que lo fueran, formulara varias propuestas de lotificación que recogieran todas las alternativas de partición que pudieran las partes estudiar y posteriormente aceptar.
El 2 de marzo de 2001 durante la celebración de una vista sobre el estado de los procedimientos, el ingeniero Acosta formuló al tribunal apelado y a las partes una extensa explicación de las propuestas particionales; se le aclararon dudas al apelante y se le hizo entrega de unos documentos de la Junta de Planificación. A pesar de los proyectos de partición que presentó el ingeniero Acosta, el apelante planteó que él interesaba que se nombrara un contador partidor.
Los restantes herederos se opusieron a la pretensión del apelante alegando que el ingeniero Acosta desempeñaba una función dual a la luz de los trabajos realizados, una como ingeniero, ya que mensuró y lotificó los predios, y otra como contador partidor, ya que tomando como base las tasaciones había confeccionado unos proyectos particionales que eran aceptados por todos los herederos, excepto el apelante.
El Tribunal de Primera Instancia instruyó a los abogados para que se reunieran con el ingeniero Acosta y discutieran todo el trabajo realizado por él. Debido a que existía la posibilidad de un acuerdo entre las partes, el foro apelado instruyó al representante legal del apelante y a éste que tomaran luego de la reunión y del estudio de los documentos entregados, una decisión al respecto. A esos efectos, el Tribunal de Primera Instancia le concedió a las partes un término de treinta (30) días, para que el apelante se reuniera con su abogado, y luego con los demás representantes legales de los otros herederos, para que le informaran al tribunal si había posibilidad de que el apelante seleccionara los solares que deseaba, antes que lo hicieran los demás herederos, para así evitar mayores dilaciones y gastos en el caso.
El 8 de junio de 2001 el Tribunal de Primera Instancia celebró otra vista sobre el estado de los procedimientos. El ingeniero Acosta compareció con los planos de segregación aprobados por ARPE. Éstos fueron desplegados en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba