Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Agosto de 2003, número de resolución KLCE0300922
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0300922 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 26 de Agosto de 2003 |
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Mayagüez Crim. Núm. ISC2003G0301-304 Inf. Artículos 404 y 412 Ley de Sustancias Controladas |
Panel integrado por su presidenta, la Juez López Vilanova, el Juez Córdova Arone y la Juez Feliciano Acevedo
Córdova Arone, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 26 de agosto de 2003.
Nuevamente tenemos ante nuestra consideración dirimir si un acusado de delito que se niega expresamente a aceptar la posesión de evidencia incriminatoria y que no albergaba expectativa razonable de intimidad en el lugar en que la evidencia fue ocupada posee legitimación activa para solicitar la supresión de la evidencia ocupada y que sería utilizada en su contra en el juicio correspondiente.
El Ministerio Público presentó acusaciones en contra del peticionario por infracción a los Arts. 404 y 412 de la Ley
de Sustancias Controladas, 24 L.P.R.A. secs. 2404 y 2412, por poseer la sustancia controlada conocida como heroína y parafernalia.
Oportunamente el peticionario presentó una Moción de Supresión de Evidencia. Argumentó que el testimonio prestado por el policía municipal Alexander Serrano Franqui para justificar su intervención sin orden judicial previa, era uno estereotipado.
El día del señalamiento del juicio en su fondo, el Ministerio Público expresó su oposición a la solicitud de supresión de evidencia presentada, debido a que el peticionario no aceptó la posesión de la sustancia controlada incautada a los efectos de la vista de supresión de evidencia, y por lo tanto carecía de capacidad jurídica (standing) para solicitar la supresión de la evidencia.
El tribunal recurrido denegó de plano la moción de supresión de evidencia presentada por el peticionario, ya que al éste negarse a admitir la posesión de la evidencia incautada para efectos de la vista de supresión de evidencia, carece de legitimación activa para solicitar la supresión.
Insatisfecho, el peticionario recurre ante nos. Le imputa al foro recurrido haber incidido al denegar de plano la solicitud de supresión de la evidencia incautada al resolver que éste no tenía legitimación activa para solicitar la misma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba