Sentencia de Tribunal Apelativo de 4 de Septiembre de 2003, número de resolución KLRA0300560
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA0300560 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 4 de Septiembre de 2003 |
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE CIRCUITO DE APELACIONES
CIRCUITO REGIONAL CAROLINA-FAJARDO
| ERIKA HERNÁNDEZ RUTKA, ETC. Recurridos v. VMV ENTERPRISES CORPORATION Recurrente | KLRA0300560 | R E V I S I Ó N procedente del Departamento de Asuntos del Consumidor SOBRE: LEY 130 Querella Núm. 100013242 |
Panel integrado por su presidente, Juez Miranda De Hostos, la Jueza Hernández Torres y el Juez Martínez Torres
Miranda De Hostos, J.
En San Juan, Puerto Rico, a 4 de septiembre de 2003.
Se recurre de un dictamen emitido por el Departamento de Asuntos del Consumidor (en adelante DACO), sobre una querella instada por la recurrida Erika Hernández Rutka contra la recurrente VMV Enterprises Corp. (en adelante VMV Enterprises), por la reparación defectuosa de una filtración de un techo de un apartamento.
Con el beneficio de la posición de ambas partes, se deniega el recurso de revisión judicial, por los siguientes fundamentos.
Veamos.
El padre de la recurrida Erika Hernández Rutka, compró el 2 de abril de 1998, un apartamento en el
Condominio Villas de Parque Escorial en Carolina. La constructora del condominio fue la recurrente VMV Enterprises. El referido apartamento comenzó a tener unas filtraciones en su techo y el padre de la recurrida Hernández Rutka, la autorizó a que presentara una querella ante DACO para que se corrigieran los defectos de la filtración. (Aps. 5 y 8, Parte recurrida, págs. 1 y 17.) El 21 de mayo de 2001, la recurrida presentó una querella ante DACO contra VMV Enterprises por los defectos de filtración en el apartamento, a los fines que se pagara su reparación.
Luego de varios trámites ante la agencia, un técnico de DACO fue a inspeccionar el apartamento el 31 de julio de 2001 y concluyó, según surge del informe lo siguiente:
SE PROCEDIÓ CON LA INSPECCIÓN Y SE ENCONTRÓ EVIDENCIA DE HUMEDAD Y GOTEREO ATRAVÉS (sic) DE GRIETA EN EL PLAFÓN DE LA SALA.
QUE EN AREAS (sic) DEL COMEDOR Y COCINA CERCA DE LAS
LÁMPARAS HAY EVIDENCIA DE HUMEDAD, LA PARED CERCA DE LA VENTANA EN BAÑO HAY EVIDENCIA DE HUMEDAD, ADEMÁS, EXISTEN LAS MISMAS CONDICIONES EN EL CUARTO DEL BEBÉ Y FILTRACIÓN Y HUMEDAD EN PLAFÓN DEL CUARTO DE LA NIÑA.
TAMBIÉN SE INSPECCIONÓ TERRAZA EXTERIOR Y SE ENCONTRARON DOS (2) GRIETAS EN LA LOZA DE PISO. UNA DE 12 PIES DE ANCHO Y OTRA DE 18 PIES DE LARGO
ESTAS ESTÁN LOCALIZADAS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba